Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года №4А-2051/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2016 года Дело N 4А-2051/2015
 
4а-2051
гор. Казань 11 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Б.И. Гумербаева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 6 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 20 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Б.И. Гумербаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 6 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 20 ноября 2015 года, Б.И. Гумербаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Б.И. Гумербаев, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне, а также оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Б.И. Гумербаева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Установлено, что в 14 часов 7 августа 2015 года Б.И. Гумербаев, находясь в квартире .... дома № 31 по улице Светлой города Казани, воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов при исполнении ими служебных обязанностей, а именно: в грубой форме отказался представить документы, удостоверяющие личность, на сделанное судебным приставом замечание стал угрожать, оказал физическое противодействие; в отношении судебного пристава, обеспечивающего безопасность при совершении исполнительских действий, применил физическую силу.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами судебного пристава по ОУПДС и судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан; заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий; письменными объяснениями А.В. К., показаниями М.В. А. и Д.А. Б., а также другими доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке: уполномоченным в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Б.И. Гумербаев от подписи и дачи объяснений отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом была сделана соответствующая запись.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, не требовалось.
Меры обеспечительного характера, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводились.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Все доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, с участием лица привлеченного к административной ответственности.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Б.И. Гумербаева и неправильном применении административного наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.И. Гумербаева состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Б.И. Гумербаеву назначено в нижнем пределе санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.И. Гумербаева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 6 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 20 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Б.И. Гумербаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.И. Гумербаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка