Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года №4А-2049/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 4А-2049/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гильмутдинова Рафиса Раисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, Гильмутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе Гильмутдинов Р.Р., не соглашаясь с выводами судей нижестоящих инстанций о доказанности совершения им вышеуказанного административного правонарушения, просит проверить законность и обоснованность постановленных судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 16 часов 6 минут на 226 километре + 100 метров автомобильной дороги Казань-Оренбург Гильмутдинов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное Гильмутдиновым Р.Р. в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 23 августа 2016 года за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями водителя Макарова Н.К. (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеназванном участке дороги (л.д. 9-11); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан Аглиуллина И.И. (л.д. 6); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 августа 2016 года (л.д. 8); выпиской из базы данных ГИБДД (л.д. 7), согласно которой административный штраф, назначенный Гильмутдинову Р.Р. названным постановлением, уплачен им 22 октября 2016 года.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
В жалобе заявитель, ссылаясь на недопустимость и недостоверность собранных доказательств, выражает несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такая правовая позиция подателя жалобы неубедительна.
Водитель Макаров Н.К., допрошенный сотрудником полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своих письменных объяснениях засвидетельствовал, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Гильмутдинов Р.Р., совершил обгон управляемого им транспортного средства на 227 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Тот факт, что Макаров Н.К. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не подтвердил указанные обстоятельства, сам по себе не ставит под сомнение достоверность объяснений, полученных от него сотрудником полиции, и не оправдывает подателя жалобы.
Напротив, события, отраженные в первоначальных объяснениях Макарова Н.К. и поддержанные сотрудником полиции Аглиуллиным И.И. в рапорте, находят подтверждение и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела.
На сделанной сотрудниками полиции видеозаписи запечатлено, как автомобиль марки <данные изъяты> после столба с надписью "226 км" автомобильной дороги Казань-Оренбург совершает обгон легковой автомашины марки <данные изъяты>
Представленная схема размещения дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге Казань-Оренбург свидетельствует о том, что на участке с 225 километра + 645 метров до 227 километра + 410 метров действует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".
Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что Гильмутдинов Р.Р. совершил обгон транспортного средства в том месте, где это запрещено знаком 3.20.
Вопреки мнению заявителя, доказательства, положенные в основу выводов судей о его виновности, получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных действующим законодательством, и не имеют процессуальных недостатков.
С учетом того, что для Гильмутдинова Р.Р. изложенное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации стало повторным, нижестоящие судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гильмутдинова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гильмутдинову Р.Р. в полном соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постаноВил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Гильмутдинова Рафиса Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Рафиса Раисовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка