Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года №4А-2048/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-2048/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 октября 2018 года) жалобу Бродского П.А. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бродского П.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, Бродский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, Бродский П.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что дата в 18.20 часов возле адрес в адрес Республики Башкортостан Бродский П.А., управляя транспортным средством марки "..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ пересек линию разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 80), видеозаписью на CD-диске (л.д. 40), рапортом и показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 (л.д. 41 - 43, 82).
Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.
Юридическая квалификация и оценка действиям Бродского П.А. должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем обоснованно согласились судьи районного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее Административный регламент).
Поскольку Бродский П.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административное наказание, что следует из его записи "не согласен" в соответствующей графе постановления, в его отношении сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 156 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.
Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отношении Бродского П.А. после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности не является процессуальным нарушением.
Протокол об административном правонарушении от дата соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Бродский П.А. отказался от подписей в документе и дачи объяснений, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, не доверять которым оснований не имеется.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Оснований полагать о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии заявителя либо о неразъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не имеется. Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении Бродского П.А. был составлен в связи с несогласием последнего с событием вмененного административного правонарушения, при составлении административного материала лицу были разъяснены процессуальные права и обязанности, от дачи объяснений и подписания документов он отказался.
Вопреки доводу жалобы, КоАП РФ не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении с участием понятых.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт пересечения транспортным средством марки "..., линии разметки 1.1, с выездом на вторую полосу попутного движения. Оснований сомневаться в ее достоверности, допустимости и относимости не имеется.
Отсутствие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, достаточной для рассмотрения дела и жалоб.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении жалоб, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бродского П.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом ГИБДД и судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении инспектором ГИБДД рассмотрено с участием Бродского П.А. Жалобы судьями Советского районного суда адрес Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя (л.д. 34, 53, 56) с участием его защитника ФИО4
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД, судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 10 ноября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бродского П.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
Судья районного суда Абдрахманова Н.В.
Судья Верховного Суда РБ Мурзакова Р.Ф.
N 44а-2048/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка