Постановление Московского областного суда от 10 ноября 2017 года №4А-2048/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-2048/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мустафина А.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 мая 2017 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мустафина А. З.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 мая 2017 года
Мустафин А. З., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Мустафин А.З. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что водитель Мустафин А.З. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 06 час. 40 мин., водитель Мустафин А.З., <данные изъяты>, управлял транспортным средством - "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после ДТП в нарушение абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки. Действия Мустафина А.З. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Мустафину А.З. вменяется употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии повреждено транспортное средство - "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Мустафина А.З., имеется повреждение обтекателя, правой боковой крышки картера двигателя, глушителя, правого зеркала.
Как следует из материалов дела, вышеприведенные повреждения образовалось от опрокидывания мотоцикла в связи с тем, что Мустафин А.З. не справился с управлением.
Однако произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Мустафина А.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку не было дорожно-транспортного происшествия, а ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 мая 2017 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мустафина А. З. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 мая 2017 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мустафина А. З., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка