Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года №4А-2047/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2016 года Дело N 4А-2047/2015
 
4а-2047м
гор. Казань 20 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.В. Александрова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2015 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, вынесенные в отношении В.В.Александрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, В.В.Александров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе В.В. Александров, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит судебные акты отменить, совершенное административное правонарушение признать малозначительным и производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы В.В. Александрова и заявление - ходатайство В.Ф. Назмеевой, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 18 часов 27 минут 20 октября 2015 года у дома № 72 по улице Сююмбике города Нижнекамска В.В.Александров, управляя автомашиной «БМВ Х3» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим В.Ф. Н., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения В.В. Александровым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях В.В.Александрова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.2), схемы происшествия (л.д.3); объяснений В.Ф.Н. (л.д.4) и самого В.В. Александрова (л.д.5); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.9) и приобщенных к делу фотоматериалов.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность В.В. Александрова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными показаниями о том, что он, совершая маневр заднего хода, задним бампером своего автомобиля задел задний бампер автомашины «Лада Приора», осмотрел автомобили, и, не увидев повреждений, не дождавшись владельца данной автомашины, уехал.
Согласно объяснениям В.Ф. Н., она вышла на улицу после того, как сработала сигнализация на её автомашине, где её встретил очевидец происшествия, который и сообщил ей данные автомашины В.В.Александрова.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что В.В. Александров знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и при этом не выполнил требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, довод жалобы об отсутствии у него умысла в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.
При таких обстоятельствах действия В.В. Александрова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание В.В. Александрову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление В.В. Александровым места происшествия, при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил дорожного движения и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При этом размер причинённого материального вреда на квалификацию совершённого административного правонарушения не влияет.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела, при наличии данных о проведении административного расследования, является не обоснованным.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Сведений о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, материалы дела не содержат.
Постановление о назначении В.В. Александрову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2015 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, вынесенные в отношении В.В. Александрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.В.Александрова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка