Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-2043/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-2043/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу А.В. Минина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2017 года, А.В. Минин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июля 2017 года в 11 часов 45 минут у дома <адрес> А.В. Минин, управляя автомобилем марки "ГАЗ 330202", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Смирнова, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении заявителя (л.д. 2, 3), рапортом должностного лица (л.д.4-5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.В.Смирнова (л.д. 7, 9), С.В. Смирновой (л.д. 10), заявителя (л.д. 11), схемой происшествия (л.д. 8), актами осмотра транспортных средств (л.д. 12, 13), фотоматериалами (л.д. 14-17), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя о допущенных судьями при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра транспортного средства и протоколом об административном правонарушении.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя после проведения необходимых процессуальных действий. Установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не влекут его ничтожности.
Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без участия понятых и отсутствии их подписей в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с частью 5 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется.
Доводы заявителя о том, что он не заметил столкновения автомобилей, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Второй участник дорожно-транспортного происшествия пытался привлечь внимание заявителя посредством подачи дважды звукового сигнала, что было проигнорировано заявителем. Кроме того, при совершении маневра (перестроении) из правого в левый ряд для дальнейшего поворота налево водителю автомобиля "ГАЗ 330202" А.В. Минину следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при должной внимательности и осмотрительности при совершении маневра в данной дорожной ситуации заявитель не мог не заметить совершения столкновения с другим транспортным средством.
Таким образом, оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
В данном случае действия водителя А.В. Минина, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Минина оставить без изменения, жалобу А.В. Минина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка