Постановление Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-2042/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-2042/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Абрамова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Алексея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2017 года Абрамов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Абрамов А.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращения производства по делу, указывая на существенные нарушения норм процессуального права при производстве административного дела.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 19.05.2017г. в 06 часов 05 минут на <адрес>, водитель Абрамов А.С. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Абрамовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в дело, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абрамова А.С., согласно бумажного носителя составило 0,258 мг/л. В акте имеется запись Абрамова А.С. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Абрамова А.С.; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения и другими материалами дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Абрамова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Абрамова А.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 21 августа 2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 02 октября 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод жалобы заявителя о том, что судьями незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что Абрамов А.С. не был согласен с результатами освидетельствования, но сотрудники ГИБДД ему отказали в проведении медицинского освидетельствования, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются его подписью о согласии с результатами освидетельствования в соответствующей графе акта (л.д.5), а также подписями понятых на бумажном носителе и акте, удостоверившими правильность изложенных в них сведений, в связи с тем, что Абрамов А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Абрамову А.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова А.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Абрамова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка