Постановление Пензенского областного суда от 19 июня 2019 года №4А-204/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-204/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Легкова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Легков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Легкова Ю.В., в которой он просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N, принять по делу об административном правонарушении новое решение, которым постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N изменить, переквалифицировать его действия с части 2 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Легкова Ю.В. принята к рассмотрению.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Легкова Ю.В. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Легкова Ю.В. с учетом положений части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного наказания.
Объективную часть состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.1.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шацк" лейтенантом полиции М.. в отношении Легкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090) (далее - Правила дорожного движения), Легков Ю.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего идентификации данного регистрационного знака (цифровые символы "<данные изъяты>", буквенный символ "<данные изъяты>" и цифровые символы региона "<данные изъяты>" на переднем регистрационном знаке замазаны грязью).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Легкова Ю.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями Легков Ю.В. указывал на то, что никаких материалов на знак не наносил, в процессе движения на части переднего государственного регистрационного знака образовалось загрязнение - грязь попала на регистрационный номер естественным путем ввиду плохих погодных условий (в процессе движения по трассе с второстепенной дороги выехал трактор, из под колес которого летела грязь).
Для подтверждения своих доводов при рассмотрении дела в суде Легковым Ю.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта "GoodMeteo.ru", подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5 "Урал" <адрес> были плохие погодные условия (дождь), что способствовало естественному покрытию государственных номеров грязью (л.д.16,17).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что Легков Ю.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (л.д.4).
В то же время согласно данному фотоматериалу передний государственный регистрационный знак имеет частичное загрязнение, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.
Несмотря на изложенные обстоятельства мировой судья и согласившиеся с ним судья районного суда действия Легкова Ю.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, исходя при этом из того, что последний управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации.
С такими выводами и квалификацией действий Легкова Ю.В. по указанной норме согласиться нельзя.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Легковым Ю.В. умышленно были применены материалы, препятствующие идентификации государственного регистрационного знака, в материалах дела не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
-без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
-при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
-с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Легков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с частично загрязненным передним государственным регистрационным знаком.
Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии Легкова Ю.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.
Однако в рассматриваемом случае переквалификация совершенного Легковым Ю.В. деяния на часть 1 статьи 12.2 указанного Кодекса невозможна, поскольку факт загрязнения только переднего государственного регистрационного знака на автомобиле Легкова Ю.В. зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут (темное время суток), что не согласуется с примечанием к части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, регламентирующей наличие оснований для квалификации деяния по данной статье.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенные в отношении Легкова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
жалобу Легкова Ю.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Легкова Ю.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка