Постановление Самарского областного суда от 20 марта 2019 года №4А-204/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 4А-204/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах Зайцева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары от 29.11.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары от 29.11.2018г. Зайцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты, за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2018г. постановление мирового судьи от 29.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО4 указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нахождения Зайцева С.С. на территории охотничьих угодий и осуществления охоты; обращает внимание, что охота не являлась целью поездки, оружие находилось в чехле в разряженном состоянии отдельно от патронов; приводит доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ; просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009г. N209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009г. N209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 утверждены Правила охоты, из п.3.2 которых следует, что охотник в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.08.2018г. в 21.00 час Зайцев С.С., передвигаясь в автомобиле ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак N, в нарушение п.3.2 Правил охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находился на территории общедоступных охотничьих угодий м.р. Кинель-Черкасский Самарской области в 1 км. восточнее с.Новые Ключи Кинель-Черкасского района с оружием ружьем системы Haenel Jaeger - 10, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Зайцевым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 N007238 от 17.08.2018г. (л.д.3); протокол досмотра N007238 от 17.08.2018г., согласно которому в присутствии двух понятых ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области произведен досмотр салона автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак N на полу которого обнаружен чехол с нарезным охотничьим карабином марки Haenel Jaeger - 10, кофр от прибора ночного видения, в бардачке ночной прицел, 1 пачка патронов к вышеуказанному карабину в количестве 7 штук с фотоприложениями (л.д.4, 5-6); объяснения егерей Управления охотничьих и водных биологических ресурсов ФИО8, ФИО9 от 17.08.2018г. по факту выявления 17.08.2018г. передвигавшегося на автомобиле на территории общедоступных охотничьих угодий м.р.Кинель-Черкасский Самарской области в 1 км. восточнее с.Новые Ключи Кинель-Черкасского района Зайцева С.С. с оружием, патронами, прибором ночного видения без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д.7-8, 9); показания ведущего специалиста Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО10, данные мировому судье по факту обнаружения в указанное время в охотничьем угодье, обозначенного столбиками с табличками с соответствующим указанием охотничьего угодья, в транспортном средстве ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак А 317 ЕК под управлением Зайцева С.С. принадлежащих ему орудий охоты и отсутствия у Зайцева С.С. разрешения на добычу охотничьих ресурсов; карта охотоугодья ОдОУ м.р.Кинель-Черкасский (10); видеозапись обнаружения в салоне автомобиля ВАЗ 212140 в указанное время и месте предметов, согласно вышеуказанного протокола досмотра (л.д.14); разрешение серии РОХа N19223848 на хранение и ношение охотничьего оружия Haenel Jaeger - 10, калибр 308 WIN, номер WJX 010294 (л.д.44-45), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зайцева С.С. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Зайцев С.С. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Зайцевым С.С. в протокол не зафиксированы.
Доводы надзорной жалобы о неправильной квалификации вмененного Зайцеву С.С. административного правонарушения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, и при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи не оспаривалось и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается, что у Зайцева С.С. отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Между тем, ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц, осуществляющих государственный охотничий надзор, охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.08.2018г. следует, что Зайцев С.С., в нарушение пп. "в" п. 3.2 Правил охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в вечернее время суток находился на территории общедоступных охотничьих угодий, а его нахождение в охотничьих угодьях не только с карабином, патронами, но и в установленное время (21.00 час) с прибором ночного видения, о чем свидетельствует видеозапись и протокол досмотра от 17.08.2018г., в силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009г. N209-ФЗ, приравнивается к охоте.
При этом не имеет правового значения факт нахождения оружия без патронов либо в "снаряженном" состоянии, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является формальным, и имеет место в случае невыполнения указанных Правил, независимо от того, осуществлялась ли фактически деятельность по добыче охотничьих ресурсов.
Таким образом, описанные в протоколе обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и совершенное Зайцевым С.С. деяние квалифицировано правильно. С указанной квалификацией правомерно согласились судьи нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.
Учитывая, что факт нахождения Зайцева С.С. в охотничьих угодьях с орудиями охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, доводы надзорной жалобы, что Зайцев С.С. не знал о своем нахождении на территории охотничьих угодий, по причине отсутствия соответствующих знаков, указывающих на границы охотничьих угодий, являются надуманными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку согласно пояснениям ведущего специалиста Департамента охоты и рыболовства Самарской области Сибарцева М.М., охотничье угодье, где обнаружен Зайцев С.С., обозначено столбиками с табличками с соответствующим указанием охотничьего угодья, установленными предыдущим охотопользователем.
В силу п.3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года N1548 (в редакции от 19 декабря 1994 года), охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Зайцев С.С., являясь охотником, обязан знать и соблюдать правила охоты, не был лишен возможности самостоятельно уточнить место расположения охотничьего угодья, карту охотоугодья, поскольку такие сведения находятся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Департамента охоты и рыболовства Самарской области.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией, без конфискации орудий охоты.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначения справедливого наказания за совершенное административное правонарушение не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Зайцева С.С., не усматривается.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 29.11.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 16.01.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зайцева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Зайцева С.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары от 29.11.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева Сергея Сергеевича оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах Зайцева Сергея Сергеевича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка