Постановление Тюменского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-204/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-204/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Х.А.К., действующей в интересах К.О.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении К.О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 декабря 2018 года К.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО <.......> К.О.С. оставлено без изменения, жалоба защитника Х.А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитником Х.А.К. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении К.О.С. судебных актов и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Заявитель полагает, что мировой судья неверно квалифицировал действия К.О.С., поскольку вменённое К.О.С. правонарушение не относится к нарушению Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416, к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлены требования к платежным документам, в соответствии с которыми в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Как усматривается из материалов дела, К.О.С., являясь главным бухгалтером ООО <.......>, которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <.......>, на основании договора управления от 01.07.2009 года, допустила нарушение требований вышеуказанных Правил N 416 и N 354, поскольку в платежных документах за август, сентябрь 2018 года по указанному многоквартирному дому показания общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии, электроэнергии, суммарные объемы коммунальной услуги по электроснабжению, объем коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (холодная вода для целей ГВС) отсутствуют, что является нарушением действующего жилищного законодательства.
Указанные обстоятельства и вина К.О.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года (л.д. 1-2); актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17 октября 2018 года, по результатам которой принято решение в отношении ООО <.......> выдать предписание об указании в платежных документах показаний общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии, электроэнергии, суммарных объемов коммунальной услуги по электроснабжению, объемов коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению - "холодная вода для целей ГВС" (л.д. 4-5); предписанием Государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N ТО-07-68 от 17 октября 2018 года с указанием срока исполнения мероприятий и работ по устранению выявленных нарушений в срок до 01 декабря 2018 года (л.д. 6); приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области о проведении внеплановой выездной проверки N 01-27-2594/18 от 04 октября 2018 года (л.д. 11); копиями платежных документов за август, сентябрь 2018 года по многоквартирному дому по адресу: <.......> (л.д. 16, 18, 19, 34, 35); копиями актов допуска узла учета от 20 октября 2017 года, копией акта периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей N 19-1999 от 16.082018 года, копиями актов допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию N 031057, N 031750, N 031053, N 031055, N 031753, N 031752, N 031748, N 031749 от 19 декабря 2017 года, согласно которым многоквартирный дом <.......> оборудован общедомовыми приборами учёта холодной воды, тепловой энергии, электроэнергии (л.д. 20-29, 31, 32); трудовым договором N 4/1 от 01 апреля 2009 года, заключенным между ООО <.......> в лице генерального директора Х.А.В. и К.О.С. (л.д. 44-46); приказом ООО <.......> N 6 от 01 апреля 2009 года о принятии К.О.С. на должность главного бухгалтера ООО <.......> (л.д. 38); должностной инструкцией главного бухгалтера ООО <.......> N 3 от 09 января 2017 года (л.д. 39-43); лицензией <.......> от 13 апреля 2015 года на осуществление ООО <.......> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 59-60); договором передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, на управление эксплуатацией и содержанием общего имущества N 15 от 01 июля 2009 года (л.д. 47-56); Уставом ООО <.......>, утверждённого решением Общего собрания учредителей, Протокол N 7 от 28.05.2010 года (л.д. 61-89); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО <.......> по состоянию на 03.12.2018 года (л.д. 90-92).
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий К.О.С. основаны на неверном толковании правовых норм и подлежат отклонению.
Часть 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой, применяемой в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами. Санкция статьи предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления такой предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом ООО <.......> осуществляло на основании договора управления (л.д. 47-56). Таким образом, судьями дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица - главного бухгалтера ООО <.......> К.О.С., которые были квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Довод жалобы защитника Х.А.К. о малозначительности совершённого К.О.С. правонарушения по существу сводится к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьёй районного суда с учётом доводов жалобы заявителя и в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности К.О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения К.О.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении К.О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Х.А.К., действующей в интересах К.О.С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка