Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2018 года №4А-204/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-204/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Окулова И.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30.05.2018, на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 06.03.2018 Окулов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Окулова И.А. - без удовлетворения.
С состоявшимися судебными постановлениями Окулов И.А. не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе Окулов И.А. пишет, что при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Карелия им подавалось письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей К., Л., которое не было удовлетворено, мотивированное определение об отказе судьей не выносилось. Указывает, что правонарушение не совершал и подчинился требованию сотрудника полиции прекратить выкрикивать лозунги, что подтверждается показаниями сотрудника полиции В.. Требование сотрудника полиции о прекращении скандировать лозунги носит произвольный характер и не основано на законе. Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе, сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ примерно в ХХ.ХХ.ХХ на (.....), будучи участником публичного мероприятия (...), Окулов И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: выкрикивал лозунг "(...)" и призывы (...), не относящиеся к цели проводимого мероприятия, отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10), имеющейся в деле видеозаписью, рапортами сотрудников полиции (л.д. 14, 15), заявлением организатора публичного мероприятия (л.д. 16), свидетельскими показаниями сотрудников полиции Н., В. (л.д. 32-34), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности Окулова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Действия Окулова И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Таким образом, утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения и виновности Окулова И.А. в его совершении опровергаются представленными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы ходатайство Окулова И.А. о допросе в качестве свидетелей К. и Л. было рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Карелия с вынесением определения и изложением в нем мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, с которыми следует согласиться (л.д. 51).
Иные доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, были предметом рассмотрения судей, по существу данные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Окулова И.А.. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Неустранимых сомнений по делу, о которых упомянуто в жалобе, и которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении по дела допущено не было.
Постановление о привлечении Окулова И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2018, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Окулова И.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка