Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2018 года №4А-204/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-204/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Хромушина А. В. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 12 мая 2017 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2017 года, которыми
Хромушин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Хромушин А.В. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на <данные изъяты>" <адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> в <адрес> Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Хромушина А.В. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 8 сентября 2017 года решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Петропавловский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Хромушина А.В. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Хромушина А.В. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; в протоколе об административном правонарушении не указаны время нарушения, марка транспортного средства и его владелец, неверно указано место жительства Хромушина А.В.; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; до момента применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защиту; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых не отказывался, судьями не приняты во внимание доводы Хромушина А.В. и видеозапись регистратора патрульного автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, показания свидетелей сотрудников полиции, подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда в качестве доказательств вины Хромушина А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля были приняты во внимание и показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>
В частности данный свидетель был допрошен по вопросу снесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д.119, 129) имеется запись о том, что свидетелю <данные изъяты> разъяснено положение части 1.1. статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведений о разъяснении данному свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат, что влечет невозможность использования показаний указанного лица в качестве доказательства.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, требования статей 24.1, 25.6, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме выполнены не были, что повлекло нарушение права Хромушина А.В. на справедливое разбирательство по делу.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено вручение судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку согласно абзацу 2 пункта 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Петропавловский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Хромушина А. В. - Данилова В. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2017 года отменить, дело направить в Петропавловский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Попова О.В.,
судья районного суда Шкурупий Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка