Постановление Ярославского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-204/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-204/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" Парамоновой А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль", юридический адрес: Ярославская область, Ярославский район, п.Красные Ткачи,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 ноября 2017 года, составленному Главным Государственным инспектором Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору, ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" не обеспечило выполнение в установленный срок - 11 октября 2017 года предписания заместителя Главного Государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору от 14 ноября 2016 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Одновременно автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело в отсутствие представителя либо защитника ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль", исходил из того, что ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания посредством электронной почты. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что иным способом, в том числе посредством телефонограммы, ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" не было извещено о месте и времени судебного заседания.
Судья районного суда признал надлежащим извещение ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" о месте и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей как посредством электронной почты, так и посредством телефонограммы.
С указанными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Выводы судьи районного суда и мирового судьи относительно извещения ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством телефонограммы являются взаимоисключающими. В материалах дела отсутствует телефонограмма, подтверждающая извещение ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" о месте и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей.
Справка секретаря судебного заседания ФИО1 подтверждает лишь отказ должностных лиц ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" принять от секретаря телефонограммой информацию о месте и времени рассмотрения настоящего дела (л.д.27), а поэтому указанная справка не подтверждает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
Имеющийся в материалах дела скриншот подтверждает лишь направление судебным участком N2 Ярославского судебного района Ярославской области электронного письма на адрес электронной почты ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" (л.д.29). При этом содержание письма установить невозможно. Кроме того, скриншот не подтверждает факт получения указанного электронного письма ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль".
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо защитника ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение данного дела 28 декабря 2017 года в отсутствие представителя либо защитника ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" повлекло нарушение права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Пансионат отдыха "Ярославль" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка