Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года №4А-204/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-204/2018
Вр.и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упраляющей компании "Арсенал плюс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года прекращено производство в отношении Упраляющей компании "Арсенал плюс" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными решениями, представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) в своей жалобе просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не дана полная оценка предоставленным доказательствам, не обеспечено всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. Считает, что вина Упраляющей компании "Арсенал плюс" установлена и доказана.
Изучив материалы дела в рамках доводов жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, судьями допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упраляющей компании "Арсенал плюс", не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упраляющей компании "Арсенал плюс" - оставить без изменения.
Вр.и.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Осипова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка