Постановление Красноярского краевого суда от 11 марта 2016 года №4А-204/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2016 года Дело N 4А-204/2016
 
г. Красноярск 11 марта 2016 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «КрасКом» Дудника А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 31 августа 2015 года ООО «Краском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе защитник Дудник А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая пропуск срока для уплаты штрафа незначительным, он был уплачен до момента рассмотрения дела в суде. Кроме того, судом не было указано, за какие неоднородные правонарушения общество привлекалось к административной ответственности. Не приведены обоснованные доводы для отклонения ходатайства о снижении административного штрафа и применении отягчающих обстоятельств.
Изучив оспариваемое постановление с учётом доводов жалобы, нахожу его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 марта 2015 года ООО «КрасКом» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2015 года. В срок до 05 июня 2015 года обществом штраф уплачен не был. 29 июня 2015 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 31 августа 2015 года было обоснованно принято указанное выше постановление мировым судьей о привлечении ООО «КрасКом» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина ООО «КрасКом» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
Доводы жалобы о том, что пропуск срока для уплаты штрафа был незначительным и уплачен он был до момента рассмотрения дела в суде не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Доводы жалобы заявителя о том, что срок уплаты штрафа пропущен незначительно, не влечет отмену судебного постановления, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО КрасКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.
Следует также учесть, что 29 января 2016 года мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ООО «КрасКом» о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 31 августа 2015 года. ООО «КрасКом» была предоставлена рассрочка на 3 месяца по 29 апреля 2016 года путем ежемесячных выплат в равных долях до исполнения постановления в полном объеме.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного ООО «КрасКом» административного правонарушения, несостоятельна.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что состав совершенного ООО «КрасКом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «КрасКом» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.
Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Действия ООО «КрасКом» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба защитника ООО «КрасКом» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка