Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года №4А-204/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2014 года Дело N 4А-204/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4а-204м
гор. Казань 26 марта 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 октября 2013 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к мнению, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установлено, что 21 октября 2013 года мировой судья Судебного участка № 5 Вахитовского судебного района города Казани рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по данному делу, в том числе и без участия ФИО1.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что извещение о времени и месте рассмотрении дела он получил после судебного заседания.
Сведений, опровергающих указанный довод заявителя, в материалах дела не содержится.
Согласно материалам дела извещения в адрес ФИО1 направлялись дважды, однако информация о получении их адресатом, либо о возвращении судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения отсутствует.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 октября 2013 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка