Постановление Алтайского краевого суда от 11 апреля 2012 года №4А-204/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2012 года Дело N 4А-204/2012
 
г. Барнаул «11» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу П.И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 февраля 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по Октябрьскому району территориального отдела надзорной деятельности № 1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 13 сентября 2011 года № 374, которым
П.И.И., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора Октябрьского района г.Барнаула по пожарному надзору К.А.Б. от ДД.ММ.ГГ была проведена проверка ООО «Алеко-Сервис» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в ООО «Алеко-Сервис», расположенном по адресу: < адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том числе:
- не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационного выхода из коридора в административной части здания (дверь забита гвоздями, прикреплен утеплитель) (п.52 ППБ 01-03);
- не отделены складские помещения расходных материалов (масла, автомобильные запчасти) от коридора в административно-бытовой части здания противопожарными дверьми второго типа (п.3 ППБ 01-03, п.5.14*, табл.1, 2, п.7.18 СНиП 21-01-07*);
- в коридоре, в административно-бытовых помещениях здания не обеспечена установка дымовых пожарных извещателей (п.3 ППБ 01-03, п.3, общие положения, НПБ 110-03);
- помещение «столовой, помещение, где осуществляется хранение документации в сейфе» в административной части здания отделены от коридора перегородкой, выполненной из сгораемых материалов, то есть класс пожарной опасности строительной конструкции ниже требуемого К0 (п.3 ППБ 01-03, табл.5*, п.5.19*, СНиП 21-01-97).
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ П.И.И. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений).
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, П.И.И. просит об отмене постановления административного органа и судебных постановлений, ссылаясь на то, что пункты 7, 8, 9 предписания от ДД.ММ.ГГ не основаны на законе, а потому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7.
Факт совершения П.И.И., являющимся директором ООО «Алеко-Сервис», административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.8-9); предписанием об устранении обязательных требований пожарной безопасности *** (л.д.6-7), оцененными административным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Действия П.И.И. правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, о наличии в действиях П.И.И. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что пункты 7, 8, 9 предписания от ДД.ММ.ГГ не основаны на законе, не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях П.И.И. составов вмененных ему правонарушений.
Так, в п.7 предписания указано такое нарушение, как отсутствие в коридоре, в административно-бытовых помещениях здания дымовых пожарных извещателей, тогда как обязанность по оборудованию таковыми предусмотрена п. 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), п. 9 таблицы № 1 к ним. Обязанность соблюдения требований, указанных в п.8 предписания, содержится в п.5.14*, таблицах 1, 2 к нему, п.7.18 СНиП 21-01-97*. Что касается нарушения, указанного в п.9 предписания, то оно не было вменено в вину П.И.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, П.И.И., как руководителем ООО «Алеко-Сервис», допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационного выхода из коридора в административной части здания (дверь забита гвоздями, прикреплен утеплитель), помещение «столовой, помещение, где осуществляется хранение документации в сейфе» в административной части здания отделены от коридора перегородкой, выполненной из сгораемых материалов, то есть класс пожарной опасности строительной конструкции ниже требуемого К0, что не оспаривается заявителем в настоящей жалобе, тогда как наличие указанных нарушений является достаточным для квалификации действий П.И.И. по ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления административного органа проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу П.И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка