Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года №4А-2041/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 4А-2041/2016
 
4а-2041
город Казань ___ декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны А.А. Магизова на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО «Булгарпиво»,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны А.А. Магизова от 26 апреля 2016 года ОАО «Булгарпиво» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП №4 «Электротехнический» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны И.Р. Сафина на решение судьи городского суда оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО «Булгарпиво» судья городского суда исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административных правонарушений.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ОАО «Булгарпиво», имели место 21 марта 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 21 мая 2016 года.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО «Булгарпиво» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны А.А. Магизова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка