Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 года №4А-2038/2017, 4А-137/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 4А-137/2018
Дело N 4а-137/18 Мировой судья Шубина С. Г.
(N 5-210/2017-36) Санкт-Петербург
Постановление
13 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Ольмана В. А., действующего в защиту
Барыкиной Д.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года Барыкина Д. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ольмана В. А., действующего в защиту Барыкиной Д. А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ольман В. А., действующий в защиту Барыкиной Д. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на тот факт, что Барыкиной Д. А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ольмана В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Барыкиной Д. А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Барыкиной Д. А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последняя была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Барыкина Д. А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Барыкиной Д. А., а также один из понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов в отношении Барыкиной Д. А., которые подтвердили все изложенные в процессуальных документах сведения, в том числе тот факт, что Барыкиной Д. А. были разъяснены процессуальные права.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Барыкиной Д. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Барыкиной Д. А. Ольмана В. А. судьей Смольнинского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Барыкиной Д.А. оставить без изменения.
Жалобу Ольмана В. А., действующего в защиту Барыкиной Д. А., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка