Постановление Нижегородского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-2037/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 4А-2037/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Муравьева Ивана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Муравьева Ивана Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года Муравьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Муравьев И.А. просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, 12 января 2018 года около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в подъезде <адрес> Муравьев И.А. причинил Градову А.В. телесные повреждения, а именно нанес Градову А.В. не менее восьми ударов по различным частям тела, причинив физическую боль, не повлекшую последствий уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, о чем свидетельствует заключение эксперта от 17 января 2018 года N 73.
12 апреля 2018 года УУП ОМВД РФ по городу Арзамасу Нижегородской области в отношении Муравьева И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Муравьева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Муравьева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Градов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не освобождает Муравьева И.А. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев Градову А.В. При этом все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Муравьева И.А. имелись.
Довод жалобы заявителя о формальном рассмотрении дела мировым судьей не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное постановление мотивированно и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод жалобы заявителя о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 09 июля 2018 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.
Указания в жалобе на то, что при назначении Муравьеву И.А. наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, также несостоятельны.
Наказание в виде обязательных работ назначены Муравьеву И.А. в соответствие с санкцией, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Муравьева И.А., не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Муравьева И.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Муравьева Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Муравьева Ивана Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка