Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года №4А-2037/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2016 года Дело N 4А-2037/2015
 
4а-2037м
гор. Казань 15 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Заляева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 сентября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении А.Р. Заляева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, А.Р. Заляев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Р. Заляев, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.Р. Заляева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 45 минут 16 августа 2015 года у дома № 49А по улице Ямашева города Казани А.Р. Заляев, управляя автомашиной «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ..../93, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением А.Р. Х., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Р.Заляева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2, 4), осмотра транспортных средств (л.д.15, 16); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.9); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); схемы происшествия (л.д.11); объяснений потерпевшего А.Р. Х. (л.д.6, 7) и самого А.Р. Заляева (л.д.5), а также приобщенных к делу фотоматериалов (л.д.17, 18).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность А.Р. Заляева в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого А.Р. Заляева об обстоятельствах произошедшего столкновения.
Так, в своих письменных объяснениях А.Р. Заляев указал, что 16 августа 2015 года он действительно останавливался у «шиномонтажа» по улице Абсалямова и его объезжал сзади двигавшийся автомобиль «Киа Рио». Затем он продолжил движение, при этом какого-либо столкновения не увидел и не почувствовал, а в последующем повреждений не заметил.
Вместе с тем из письменных объяснений А.Р. Х. следует, что в тот момент, когда он объезжал автомашину «Тойота», он услышал звук, поэтому остановился и вышел из своей машины. В это время водитель автомобиля «Тойота» развернулся и уехал.
В ходе рассмотрения дела А.Р. Х. показал, что когда он объезжал автомобиль «Тойота» А.Р. Заляев начал движение задним ходом и в это время он (А.Р. Хазиев) почувствовал удар в задние дверь, крыло и бампер, при этом был скрежет.
Согласно протоколам осмотра транспортных средств на автомашине «Тойота Марк 2» обнаружены повреждения - следы касания на переднем левом крыле и переднем бампере слева, на автомобиле «Киа Рио» - на задних правых двери, крыла, диска колеса и бампера.
Таким образом, характер и локализация повреждений автомобилей, в том числе расположение повреждений на автомашине «Тойота Марк 2» со стороны водителя, а так же установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что А.Р. Заляев не мог не заметить произошедшего столкновения.
Исходя из изложенного довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.
При таких обстоятельствах действия А.Р. Заляева по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.Р. Заляеву назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.Р. Заляеву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 сентября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении А.Р. Заляева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Заляева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка