Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №4А-2034/2018, 4А-250/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 4А-250/2019
город Казань ___ января 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Р. Кабирова, представляющего интересы И.Е. Уткина, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, вынесенные в отношении И.Е. Уткина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, И.Е. Уткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судьями обеих инстанций по данному делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
Из представленных материалов дела следует, что 5 марта 2018 года в 20 часов 5 минут на 871 километре автомобильной дороги М-7 "Волга" И.Е. Уткин, управляя транспортным средством марки "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., будучи привлеченным постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 5 мая 2017 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил обгон транспортного средства "Scania", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 года, составленным в отношении И.Е. Уткина (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 4), справкой о допущенных И.Е. Уткиным нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 15, 16), схемой организации движения при строительстве и реконструкции автомобильной дороги М-7 "Волга" (л.д. 42), копией постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 5 мая 2017 года о привлечении И.Е. Уткина к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.Е. Уткина правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.Е. Уткину назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Кроме того, в графе протокола "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", который содержит личную подпись И.Е. Уткина, последний собственноручно указал, что "с нарушением согласен, прошу назначить денежный штраф".
Довод заявителя о том, что письменные объяснения водителя ФИО1 является недопустимым доказательством по делу, не может быть признан состоятельным.
Оснований сомневаться в том, что изложенные письменные объяснения ФИО1 должностными лицами органов полиции записаны со слов самого ФИО1, не имеется.
Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть письменные объяснения водителя ФИО1 (л.д. 4), который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела не содержится.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, необходимость вызова водителя ФИО1 в зал судебного заседания отсутствовала.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е, Уткина оставить без изменения, жалобу В.Р. Кабирова, представляющего интересы И.Е. Уткина, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка