Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года №4А-2034/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-2034/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости ее частичного удовлетворения.
Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ...., указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Статья 30 указанного закона предусматривает, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
При этом временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... в период с 15 апреля по <дата> было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам регионального значения с превышением нижеследующих предельно допустимых нагрузок на оси или группу осей (тележку):
одиночной оси - 6,0 тонны;
двухосной тележки - 5,0 тонны на каждую ось;
трехосной тележки - 4,0 тонны на каждую ось.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 8 часов 48 минут на посту весового контроля "Надырово" с помощью весов ВА-П с заводским номером 42222, прошедших метрологическую поверку, произведено взвешивание автокрана на базе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего по договору аренды Обществу.
В результате взвешивания было установлено превышение общей предельно допустимой нагрузки на двухосную тележку транспортного средства на 3,62 тонны или 36,2 %.
Несмотря на это, специальное разрешение на передвижение тяжеловесного транспортного средства его владельцем не получалось.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уполномоченное должностное лицо, получив протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, сочло доказанным допущенное Обществом нарушение правил передвижения тяжеловесных транспортных средств и подвергло его административному наказанию.
Нижестоящие судебные инстанции вынесенное постановление должностного лица поддержали.
С выводами субъектов административной юрисдикции следует согласиться.
Представленные доказательства, среди которых протокол об административном правонарушении (л.д. 16); акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от <дата> .... (л.д. 18); письменные объяснения водителя ФИО2 (л.д. 15); рапорт сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 14); договор аренды автомобиля <данные изъяты> с его собственником - обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив" от <дата> .... Ак-16 (л.д. 22-25), подтверждают события, отраженные в протоколе об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьями в качестве допустимых.
В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность собранных доказательств достаточна для однозначного заключения о том, что Общество при обеспечении передвижения тяжеловесного транспортного средства допустило нарушение специальных правил, которые влекут административную ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия автора жалобы о том, что в момент взвешивания автомобиль не находился во владении Общества, а был передан в субаренду физическому лицу, тщательно и всесторонне проверялась нижестоящими инстанциями и мотивированно отвергнута.
Вывод об использовании автокрана самим Обществом сделан правоприменителями на основании совокупности собранных и проверенных доказательств, которые согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили соответствующую правовую оценку.
Полагая, что договор субаренды, на который ссылается заявитель в обоснование непричастности Общества к передвижению грузового автомобиля, был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия с целью последующего уклонения Общества от возможной публичной ответственности, судьи обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия в материалах дела подтвержденного согласия первоначального арендодателя автомобиля на передачу его в субаренду физическому лицу, которое требуется пунктом 2.4.2 договора аренды от 15 декабря 2016 года N 1942 Ак-16.
Отмеченный тезис подтверждается и тем обстоятельством, что Общество по запросу судьи городского суда не представило убедительных доказательств исполнения договора субаренды.
Мнение заявителя о том, что по делу проводилось административное расследование, ошибочно, не находит объективного подтверждения в материалах дела.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, то есть спустя 9 дней со дня выявления административного правонарушения, сам по себе не свидетельствует об осуществлении производства по делу в рамках указанной процедуры.
Более того, следует обратить внимание на то, что составление протокола об административном правонарушении по истечении сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по своей правовой природе не являющихся пресекательными, не влечет признание его недопустимым и потому не лишает доказательственной силы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вопреки доводу жалобы, постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем последовательно отражены сведения о должностном лице, рассмотревшем дело, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, место, время совершения и событие правонарушения, иные обстоятельства, установленные по делу, доказательства, которыми они подтверждаются, а также приведены мотивы принятого решения.
Содержание акта выражено в ясной, понятной и недвусмысленной форме, со всей очевидностью позволяющей понять суть и последствия принятого решения.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В то же время доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа заслуживают внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В то же время при рассмотрении дела судья городского суда в полной мере не учел процитированные требования и в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, необоснованно назначил Обществу максимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим постановление командира 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата>, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного штрафа до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" ФИО5 удовлетворить частично.
Постановление командира 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата>, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Размер административного штрафа, назначенный обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника", снизить до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка