Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года №4А-2032/2018, 4А-249/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 4А-249/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу адвоката Василя Рашитовича Кабирова, поданную в защиту интересов Артура Рафаилевича Гильмиярова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении А.Р. Гильмиярова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, А.Р. Гильмияров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат В.Р. Кабиров выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, А.Р. Гильмияров 27 мая 2018 года в 00 часов 40 минут в здании Государственного автономного учреждения здравоохранения "Алексеевская центральная районная больница", расположенном по адресу: дом 85, улица Куйбышева, поселок городского типа Алексеевское, Алексеевский район, Республика Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "HYUNDAI", государственный регистрационный знак С654РР/116 RUS, с признаками наркотического опьянения: неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, А.Р. Гильмиярову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил, А.Р. Гильмияров был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором должностным лицом подчеркнут пункт с основанием для направления А.Р. Гильмиярова: "наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения"; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N49 от 26 мая 2018 года следует, что А.Р. Гильмияров находясь в медучреждении заявил отказ медработнику от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении А.Р. Гильмияров указан как водитель транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.
Меры обеспечения производства по делу применены к А.Р. Гильмиярову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, А.Р. Гильмияров обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что А.Р. Гильмияров не отказывался от прохождения освидетельствования, противоречат материалам дела.
Ссылка в жалобе на то, что А.Р. Гильмияров фальсификат биологического объекта (мочи) не сдавал, предлагал повторно сдать биологический объект на анализ, являлась предметом подробного изучения судебных инстанций, ей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно пунктам 4,5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:
температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);
относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025).
Должностные лица Госавтоинспекции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В силу вышеизложенного, каких-либо оснований не доверять медицинским работникам проводившим медицинское освидетельствование А.Р. Гильмиярова на состояние опьянения не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Утверждение адвоката В.Р Кабирова о том, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по данному делу, поскольку он составлен до вынесения акта медицинского освидетельствования, ошибочно. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Госавтоинспекции в 01 час 27 мая 2018 года, в то время как акт медицинского освидетельствования составлен 00 часов 40 минут 27 мая 2018 года.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление, неустранимых сомнений в виновности А.Р. Гильмиярова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
В целом доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие адвоката В.Р. Кабирова с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Административное наказание назначено А.Р. Гильмиярову в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении А.Р. Гильмиярова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Артура Рафаилевича Гильмиярова оставить без изменения, жалобу адвоката Василя Рашитовича Кабирова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка