Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2019 года №4А-203/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-203/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Русских Рустама Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. N 18810159180924018806 от 24 сентября 2018 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Рустама Анатольевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. N 18810159180924018806 от 24.09.2018 Русских Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 3).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.11.2018 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. N18810159180924018806 от 24.09.2018 в отношении Русских Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Русских Р.А. и его защитника А. - без удовлетворения (л.д. 42-46).
Решением судьи Пермского краевого суда от 22.01.2019 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. N 18810159180924018806 от 24.09.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.11.2018 оставлены без изменения, жалоба защитника А. - без удовлетворения (л.д. 69-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2019, Русских Р.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и принятых по делу судебных актов, прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение он не совершал, так как в момент фиксации транспортное средство марки "Вольво", г/н **, находилось во владении ООО "***" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Оригинал договор аренды транспортного средства без экипажа, а также акта приема-передачи транспортного средства Русских Р.А. ООО "***" его защитник предоставил судье городского суда, который оставил в силе постановление должностного лица, сославшись на то, что им не представлено достаточных доказательств выбытия транспортного средства из его владения. Проверяя законность и обоснованность принятого судьей городского суда решения, судья краевого суда также указал на недостаточность доказательств того, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения Русских Р.А., поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены копии документов. Однако данное обстоятельство не соответствует истине, так как копии сняты судом с оригиналов документов и приобщены к материалам дела. После получения копии решения судьи Пермского краевого суда он направил ООО "***" претензию, во исполнение которой общество оплатило штраф и предоставила ему копию путевого листа. При таких обстоятельствах, он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.02.2019 жалоба Русских Р.А. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 12-240/2018 истребовано 08.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 14.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 17.09.2018 в 12:46:47 на 76 км 100м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермский край водитель транспортного средства марки VOLVO FH460, государственный регистрационной номер **, собственником (владельцем) которого является Русских Р.А., двигался с превышением, установленной Приложением N 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 5,5 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных крупногабаритных грузов N 1286608 от 17.09.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.09.2018 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Л. постановления N 18810159180924018806, которым Русских Р.А. как собственник транспортного средства марки "VOLVO FH460", государственный регистрационной номер **, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, поверка действительна до 25.01.2019.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 3), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 17.09.2018 (л.д. 18), карточкой учета транспортного средства (л.д. 25) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Русских Р.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Русских Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Русских Р.А. о непричастности его к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме автомобиль марки "VOLVO FH460", государственный регистрационной номер ** находился во владении и пользовании иного лица по договору аренды от 29.01.2018, не влечет признание незаконными постановление должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов.
Аналогичный довод защитник Русских Р.А. - А. неоднократно приводил в ходе производства по делу, в его подтверждение представил копию договора аренды транспортного средства от 29.01.2018, копию акта приема-передачи транспортного средства от 02.04.2018 (л.д. 34-35).
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судья краевого суда исходили из того, что при отсутствии иных доказательств указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названным автомобилем управляло иное лицо.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Приложенные к настоящей жалобе копии путевого листа грузового автомобиля марки "VOLVO FH460", государственный регистрационной номер **, N 002639 сроком действия с 15.09.2018 по 20.09.2018 и чека по операции об оплате 28.01.2019 Ш. за ООО "***" штрафа в размере 150 000 руб. по постановлению N 18810159180924018806 от 24.09.2018, заверенные директором ООО "***", не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в настоящее время оспариваемых Русских Р.А. судебных актов, поскольку доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, копия трудового договора, подтверждающего, что водитель Б. является работником ООО "***", и его письменные объяснения, подтверждающие, что 17.09.2018 он осуществлял перевозку груза по заданию работодателя без специального разрешения, не представлено.
Таким образом, безусловных доказательств, подтверждающих нахождение 17.09.2018 вышеуказанного транспортного средства во временном пользовании ООО "***", не представлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Русских Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем относительно назначенного наказания следует отметить следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
В п. 4 постановления указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение
Таким образом, штраф, назначенный Русских Р.А. как собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и не исполненный до настоящего времени, подлежит снижению до минимального в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть до ста тысяч рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. N 18810159180924018806 от 24 сентября 2018 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Рустама Анатольевича изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу Русских Рустама Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка