Постановление Пермского краевого суда от 26 февраля 2018 года №4А-203/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-203/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Миннигалиева Эльдара Рашидовича, поданную защитником Альмухаметовым Дамиром Миргалимовичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 17.10.2017, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миннигалиева Эльдара Рашидовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 17.10.2017 Миннигалиев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.57-61).
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 21.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Миннигалиева Э.Р. оставлено без изменения, жалоба Миннигалиева Э.Р. - без удовлетворения (л.д.98-103).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.01.2018, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Миннигалиева Э.Р. состава административного правонарушения, указывая, что в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ N933н от 18.12.2015, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не осуществлялся, свидетельство о поверке выдано на другой прибор измерения.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 08.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2017 в 04:50 водитель Миннигалиев Э.Р. управлял автомобилем "HYUNDAI TUCSON", государственный регистрационный знак **, возле дома N9 на ул.Советская в с.Барда Бардымского района в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Основанием полагать, что водитель Миннигалиев Э.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Миннигалиев Э.Р. отказался на месте, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N59 МА 112429, составленном в присутствии двух понятых (л.д.4), он правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Миннигалиева Э.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Миннигалиева Э.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 59 БВ N569648 об административном правонарушении от 25.07.2017 (л.д.2); протоколом 59 ОЕ N007129 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2017 (л.д.3); протоколом 59 МА 112429 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2017 (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N304 от 25.07.2017 (л.д.6); объяснениями понятых Х., Э. (л.д.7-8), рапортом сотрудника ДПС от 25.07.2017 (л.д.10) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Миннигалиева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что у него следовало отобрать пробу биологического объекта, подлежит отклонению.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Миннигалиева Э.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 25.07.2017 N304 (л.д. 6).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Миннигалиева Э.Р. составила в результате первого исследования - 0,25 мг/л, в результате второго - 0,19 мг/л.
Таким образом, действия Миннигалиева Э.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что свидетельство о поверке выдано на другой прибор измерения, несостоятельна.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Миннигалиев Э.Р. был освидетельствован при помощи прибора Lion Аlcolmeter SD-400Р с заводским номером N 047606 D. На л.д. 83 имеется копия свидетельства о поверке именно этого прибора, действительного до 02.11.2018.
Ссылка заявителя на ст.1.5 КоАП РФ о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельной. Вина Миннигалиева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Неустранимых сомнений в виновности Миннигалиева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной оценки отсутствуют.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Постановление о назначении Миннигалиеву Э.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Миннигалиеву Э.Р. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Миннигалиеву Э.Р. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 17.10.2017, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 21.12.2017 в отношении Миннигалиева Эльдара Рашидовича оставить без изменения, жалобу защитника Альмухаметова Дамира Миргалимовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка