Постановление Тамбовского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-203/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-203/2018
Председатель Тамбовского областного суда Соседов Е.А., рассмотрев жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области, от 17 мая 2018 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Клишина В.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области, от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клишина В.М., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, командир СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные.
Мотивируя, ссылается на правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Оспаривает вывод судьи районного суда о том, что на момент составления административного материала 3 мая 2018 года срок привлечения Клишина В.М. истёк ещё 21 апреля 2018 года.
Считает, что судьёй районного суда неверно была указана дата вступления постановления в законную силу, учитывая дату истечения срока хранения на почте, а не дату возврата в пункт отправления в ***.
Поясняет, что дату вступления в законную силу необходимо исчислять после десятидневного срока возвращения постановления на почту. Письмо какое-то время находится на почте, истекает его срок хранения, затем оно возвращается на почту в г. Тамбов, в пункт отправления, и потом ещё 10 дней - на вступление в законную силу.
Акцентирует внимание на сведениях, предоставленных сотрудниками ЦАФАП УГИБДД, согласно которым сведения о возврате писем загружаются в программу и дату вступления в законную силу считает именно она.
Подводя итог, указывает, что для составления данного административного материала запрашивались сведения у оператора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 данного Кодекса, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Клишина В.М. к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области, от 17 мая 2018 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Клишина В.М. оставить без изменения, жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Тамбовского областного суда Соседов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка