Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-203/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 4А-203/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу Стринаглюк П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стринаглюк П.А., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года Стринаглюк П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Стринаглюк П.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что суды не дали надлежащей оценки его доводам, не учли противоправность поведения потерпевшей С., поскольку с ее стороны к нему имеется неприязнь.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, 29.04.2017 в 21 час.30 мин., в квартире N ... дома N ..., расположенного по адресу: .........., Стринаглюк П.А. в ходе ссоры со С. нанес ей побои, а именно ударил кулаком по ******** один раз и два раза коленом правой ноги нанес удар в область ********.
Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица N ... от 02.05.2017 С. причинены повреждения характера ушиба ********, не нанесшие вреда здоровью. Не исключено причинение этого ушиба ******** при ударе коленом по ******** 29.04.2017.
Факт совершения Стринаглюк П.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 02.02.2018 (л.д. 26); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району ******** Х. о принятии сообщения от 29.04.2017, из которого следует, что 29.04.2017 в 21час.30мин. по телефону С. сообщила, что ******** Стринаглюк П.А. причинил ей телесные повреждения (л.д. 2); заявлением потерпевшей С. от 29.04.2017 (л.д. 3); письменными объяснениями С. от 29.04.2017, письменными объяснениями Л. (л.д. 9); справкой в 02, выданной дежурным врачом ГБУ "********" от 29.04.2017 (л.д. 13); актом медицинского обследования живого лица ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) Судебно-медицинское отделение Алданского района N ... от 02.05.2017 (л.д. 15); письменными объяснениями Стринаглюк П.А. (л.д.17), которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Стринаглюк П.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стринаглюк П.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Стринаглюк П.А. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Стринаглюк П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В целом, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судей, проверены и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Стринаглюк П.А. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стринаглюк П.А., - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
