Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-203/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-203/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Серегина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Серегина В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Донского городского суда Тульской области от 23 января 2018 года, Серегин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Серегин В.О. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает следующее: мотивированное ходатайство его защитника об отложении судебного разбирательства было проигнорировано, чем было нарушено его право на защиту; в постановлении мирового судьи имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования от 27 декабря 2015 года на состояние опьянения в отношении Ш. как на доказательство его (Серегина В.О.) вины; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и являются необоснованными, его вина в совершении вменяемого правонарушения не является безусловно доказанной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Норма ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Серегина В.О. к административной ответственности).
Как следует из материалов дела, 04 июня 2017 года в 15 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель Серегин В.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Серегин В.О. получил телесные повреждения и был доставлен в <данные изъяты> городскую клиническую больницу, где у него был произведен забор биологических объектов для определения наличия/отсутствия состояния опьянения.
Факт совершения Серегиным В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, справка о результатах химико-токсикологического исследования на алкоголь <данные изъяты>, согласно которой концентрация этанола в моче Серегина В.О. составляет 3,078 г/дм3, справка о результатах химико-токсикологического исследования на алкоголь <данные изъяты>, согласно которой концентрация этанола в крови Серегина В.О. составляет 2,095 г/дм3, оснований усомниться в достоверности результатов исследований не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Выводы о виновности Серегина В.О. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.
Заявленные ходатайства были разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ с приведением соответствующего мотивированного обоснования.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергает правильности выводов, изложенных в них, направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Серегину В.О., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Право Серегина В.О. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Оснований для отмены судебных актов, оспариваемых Серегиным В.О., не имеется.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения судебного акта первой инстанции. В постановлении мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года имеется ошибочное указание на акт медицинского освидетельствования от 27 декабря 2015 года на состояние опьянения в отношении Ш., в то время как событие административного правонарушения имело место в 2017 году, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Серегина В.О. не составлялся.
Допущенное мировым судьей нарушение не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и подлежит устранению путем его изменения без направления дела на новое рассмотрение.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 декабря 2015 года, составленный в отношении Ш.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Серегина В.О., изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 декабря 2015 года, составленный в отношении Ш.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Серегина В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серегина В.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
