Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2018 года №4А-203/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-203/2018
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромадановское",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО (далее - Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>) от <дата> общество с ограниченной ответственностью "Ромодановское" (далее - ООО"Ромодановское") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено путем снижения административного штрафа до 200 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО от 23 мая 2018 г. и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в ООО "Ромадановское", отменены и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО просила отменить решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судья Верховного суда Республики Мордовия ошибочно пришел к выводу о том, что проверка в отношении ООО "Ромадановское" проводилась по исполнению предписания, и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении ООО "Ромадановское" о проведении проверки, поскольку пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено уведомлять о проведении внеплановой выездной проверки по согласованию с органом прокуратуры.
Определением от 25 октября 2018г. жалоба начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении.
ООО "Ромодановское", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче вышеуказанной жалобы на вступившее в законную силу решение судьи верховного суда республики, в установленный срок возражения на жалобу не представило.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение от 14 сентября 2018г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Согласно статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, влечет их недействительность.
Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.
В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям.
Из системного толкования части 16 статьи 10 и части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что положения данных норм права направлены на охрану прав граждан и юридических лиц, их заблаговременное извещение о предстоящих проверочных мероприятиях в целях обеспечения их права на участие в проведении мероприятий административного контроля и реализации всего комплекса прав и предоставленных законом гарантий, предусмотренных положениями Федерального закона N 294-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ромодановское", судья Верховного Суда Республики Мордовия установил, что внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 20008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, в частности, требований части 16 статьи 10 указанного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Достаточных доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении ООО "Ромодановское", в предусмотренный законом срок, о проведении внеплановой выездной проверки <дата>г., материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судьей верховного суда республики принято обоснованное решение об отмене постановления о привлечении ООО "Ромадановское" к административной ответственности от 23 мая 2018г. и решения районного суда от 25 июля 2018г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
В мотивировочной части решения судьей верховного суда республики приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В связи с чем после прекращения производства по делу положение ООО "Ромодановское" не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО, в которой фактически указывается на необходимость и возможность привлечения ООО "Ромодановское" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, что ухудшает положение данного юридического лица, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромадановское", оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка