Постановление Самарского областного суда от 07 марта 2017 года №4А-203/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2017 года Дело N 4А-203/2017
г. Самара 07 марта 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Зеленко С.М. - представителя Семиколеновой О.О. на постановление мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.12.2016 года и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
22.09.2016 года инспектором ГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области в отношении Семиколеновой О.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.12.2016 года Семиколенова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года постановление мирового судьи от 02.12.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Зеленко С.М., указывая на невиновность Семиколеновой О.О. в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла, на оговор со стороны свидетелей, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.09.2016 года в 21 час 30 минут Семиколенова О.О. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством № в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Семиколеновой О.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 763629 от 22.09.2016 года (л.д.2); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 21.09.2016 (л.д.3); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2016 года, из которого следует, что у Семиколеновой О.О. установлено состояние алкогольного опьянения(содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 820 мг/л, при втором выдохе 0, 950 мг/л) (л.д.6); схема места дорожно - транспортного происшествия от 21.09.2016 года, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги, составленная и подписанная Семиколеновой О.О. от которой никаких замечаний не зафиксировано (л.д.11); осмотр места совершения дорожно - транспортного происшествия (л.д.12-15); письменные объяснения и показания в суде ... свидетелей ФИО1, ФИО2; пояснения в суде ... инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что 21.09.2016 в связи с поступившим сообщением о дорожно - транспортном происшествии прибыли на место, где со слов очевидцев стало известно, что автомашиной № управляла Семиколенова О.О., находившаяся в состоянии опьянения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семиколеновой О.О. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При установлении факта управления автомобилем 22.09.2016 года Семиколеновой О.О., находящейся в состоянии опьянения, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Смычникова С.А., подтвердившего в судебном заседании 02.12.2016 года при рассмотрении дела мировым судьей, что 21.09.2016 года он в момент дорожно - транспортного происшествия находился в автомашине, которой управляла Семиколенова О.О.; свидетеля ФИО2, пояснившей, что 21.09.2016 года после ДТП она подошла к автомашине № и увидела на переднем пассажирском сиденье спящего парня и Семиколенову О.О., больше в автомашине никого не было (л.д.70).
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, являвшегося пассажиром и непосредственным очевидцем факта управления Семиколеновой О.О. 21.09.2016 транспортным средством, и свидетеля ФИО2, являвшейся пассажиром другого транспортного средства, участвовавшего в дорожно - транспорном происшествии, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Семиколеновой О.О. не установлено.
Довод жалобы представителя о том, что мировой судья и районный судья необоснованно критически отнеслись к показаниям свидетеля ФИО5, является несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенного свидетеля дана мировым и районным судьями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанного свидетеля мотивированы в судебных решениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семиколеновой О.О. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Семиколеновой О.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 02.12.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 12.01.2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Иные доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.12.2016 года и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семиколеновой О.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу Зеленко С.М. - представителя Семиколеновой О.О., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка