Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года №4А-2029/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-2029/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 сентября 2018 года) жалобу Каримова З.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 23 января 2017 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каримова З.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года, Каримов З.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Каримов З.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 в отношении Каримова З.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому дата примерно в 07.00 часов по адресу: адрес, водитель Каримов З.Ю., управлявший транспортным средством марки "..., в нарушение требований абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен (л.д. 6).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каримова З.Ю. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что факт употребления Каримовым З.Ю. вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен в результате проведения в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата результат освидетельствования показал наличие 0,642 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9).
Между тем данный акт освидетельствования требованиям допустимости доказательства не соответствует, поскольку содержит ссылку на применение данной меры обеспечения производства в присутствии только одного понятого Х. Видеозапись в деле отсутствует.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Каримова З.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 23 января 2017 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каримова З.Ю. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Каримова З.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 23 января 2017 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каримова З.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хусаинов А.У.
федеральный судья Утарбаев А.Я.
N 44а-2029/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка