Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 4А-2029/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-2029/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Зиновьева В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зиновьева В. Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Зиновьев В. Е., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Судьей Солнечногрского городского суда < данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Зиновьев В.Е. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела и дана оценка доказательствам по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 01 час. 20 мин., водитель Зиновьев В.Е. в районе < данные изъяты> в < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Зиновьева В.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД России по < данные изъяты>; объяснениями понятых, полученных на стадии досудебной проверки; карточкой водителя; копией свидетельства о поверке, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Зиновьева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зиновьева В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств судебные инстанции приняли только представленные сотрудником ГИБДД письменные документы, равно как и довод о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с обвинительным уклоном, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов дела, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зиновьева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены процессуальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы Зиновьева В.Е. не были приняты во внимание, сомнений не вызывают. Оснований полагать, что должностное лицо, составившее процессуальные документы, и мировой судья заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайства об истребовании доказательств; о возврате материалов по делу об административном правонарушении должностному лицу, о допросе сотрудников ГИБДД. Данные ходатайства мировым судьей рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 41).
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда не приняты во внимание и дана неверная оценка показаниям свидетелей Фадинковой Е.Ю. и Зиновьевой В.Е., понятых Ксенофонтова С.В. и Ксенофонтова М.С. и не устранены противоречия по делу выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов влияющих на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Зиновьева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зиновьева В. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
