Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №4А-2029/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-2029/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.А. Дормидонтова на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 20 июня 2017 года О.А. Дормидонтов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Обжалованное заявителем решение судьи городского суда оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций отменить.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела, доводов заявителя, показало, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Привлекая О.А. Дормидонтова к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с мнением которого согласились и судьи обеих инстанций, исходил из того, что 15 июня 2017 года в 10 часов 45 минут по улице Казанская города Набережные Челны Республики Татарстан был выявлен факт передачи О.А. Дормидонтовым управления транспортным средством марки "Lexus NX300H", государственный регистрационный знак ...., лицу, не имеющему права управления транспортным средством, а именно с просроченным водительским удостоверением.
С данными выводами судьи городского суда и судьи вышестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу заявитель отрицал свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что 15 июня 2017 года в 10 часов 45 минут на улице Казанская города Набережные Челны он управление транспортным средством марки "Lexus NX300H", государственный регистрационный знак ...., своей супруге У.И. Дормидонтовой не передавал, поскольку в салоне автомобиля не находился и не знал, что срок действия водительского удостоверения у супруги истек, кроме того, в указанный период времени был на рабочем месте по адресу: <адрес> о чем в материалы дела представлена справка с места работы заявителя.
Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, а также подтверждающих то, что заявитель передал управление транспортным средством супруге, зная о том, что последняя права управления транспортным средством не имеет, в материалы дела не представлено.
Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
В частности, судья городского суда в качестве доказательства осведомленности заявителя об истечении срока действия водительского удостоверения его супруги, сослался на их совместное проживание.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может бесспорно свидетельствовать об осведомленности заявителя о данном факте.
В материалах дела отсутствует страховой полис либо доверенность, в связи с чем невозможно установить время их выдачи, что в свою очередь также указывает на недопустимость ссылки на них как на доказательства.
Кроме того, следует отметить, что сам заявитель не находился в автомобиле, управляемом У.И. Дормидонтовой; управление указанным транспортным средством другому лицу на улице Казанская города Набережные Челны Республики Татарстан, как об этом указано в постановлении должностного лица, не передавал.
Таким образом, в данном деле об административном правонарушении не содержится достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения.
Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А. Дормидонтова подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А. Дормидонтова отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Жалобу О.А. Дормидонтова - удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка