Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 года №4А-2029/2017, 4А-129/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 4А-129/2018
Дело N 4а-129/18 Мировой судья Какинь И. Ю.
(N 5-138/2017-63) Санкт-Петербург
Постановление
06 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Коноваловой Ю. С., действующей по доверенности в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"" (ООО "УК "Содружество Регион"), ИНН 7805606975, ОГРН 1127847624431, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, лит. А, пом. 10,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года ООО "УК "Содружество Регион" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Плискуновой Е. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Коновалова Ю. С., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что при проведении проверки Общества были допущены многочисленные нарушения требований законодательства, в связи с чем в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Всеволожской городской прокуратуры. В представленных на жалобу возражениях указывается на законность и обоснованность принятых по делу судебных решениях, приводятся опровержения доводов жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Коноваловой Ю. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Всеволожской городской прокуратурой 03 апреля 2017 года с 10 час. 50 мин. до 12 час. 05 мин. в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, лит А2, пом. 7Н, осуществляя на основании лицензии от 15.05.2015 N 223, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, и договора управления от 01.04.2016 предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами 10 и 12 по Западному проезду в ПГТ им. Свердлова во Всеволожском районе Ленинградской области, нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 193, ст. 27-29, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.5, 3.4.1, 3.7.1, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.3.9, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 5.2.22, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества заместителем Всеволожского городского прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы о многочисленных нарушениях, допущенных при проведении проверки Общества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Кроме того, при назначении наказания мировым судьей были применены положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и Обществу был назначен административный штраф ниже низшего предела.
Рассматривая жалобу защитника Общества Плискуновой Е. М. на постановление, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"" оставить без изменения.
Жалобу Коноваловой Ю. С., действующей по доверенности в защиту ООО "УК "Содружество Регион", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка