Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года №4А-2028/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-2028/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении жалобу защитника Зекрина Руслана Азаматовича Ишбулатовой Алии Маратовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зекрина Руслана Азаматовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года Зекрин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года изменено, снижен срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Зекрина Р.А. Ишбулатова А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года в 22.00 час по адрес Зекрин Р.А., управлявший в 21.20 час в том же месте автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 декабря 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Зекрина Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, в связи с отказом Зекрина Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
объяснениями понятых ФИО1. и ФИО2. от 19 декабря 2017 года (л.д. 6) и показаниями ФИО3., данными мировому судье (л.д. 65);
рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО4. (л.д. 7) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 65-66);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 31).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Зекриным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Зекрину Р.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Зекрин Р.А. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Зекрин Р.А. написал: "отказываюсь", о чем расписался.
Все процессуальные действия проведены с участием понятых. Участие понятых ФИО5. и ФИО6. при освидетельствовании Зекрина Р.А. на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте, показаниями свидетеля ФИО7., данными мировому судье.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Зекриным Р.А. не были принесены. Он получил копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о чем расписался в соответствующих документах. Понятыми акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством подписаны также без замечаний.
Понятой ФИО8 своими показаниями, данными мировому судье, подтвердил то, что он в качестве понятого участвовал при отказе Зекрина Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме него участвовал еще один понятой (л.д. 65).
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Зекрин Р.А. транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.
В числе указанных доказательств показания старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО9., данные мировому судье, о том, что 19 декабря 2017 года в 22.50 час по адрес Зекрин Р.А. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью; свидетеля ФИО10., данными мировому судье, о том, что Зекрин Р.А. подвез его до магазина, куда подъехали сотрудники ДПС; видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, представленная ОГИБДД, которой зафиксировано, как автомобиль под управлением Зекрина Р.А. останавливается возле универсама, в присутствии двух понятых Зекрин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах факт управления Зекриным Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Зекриным Р.А. 19 декабря 2017 года в 21.20 час транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Зекрина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Юридическая оценка действиям Зекрина Р.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зекрина Р.А. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Зекрина Р.А., извещенного надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично (л.д. 59). Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Зекрина Р.А., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 2, 87).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зекрина Руслана Азаматовича оставить без изменения, жалобу его защитника Ишбулатовой А.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
...
...
...
Справка: мировой судья Хакимова Г.А.
федеральный судья Янузакова Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка