Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 4А-2028/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-2028/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <данные изъяты> Якубова С.В. на определение и.о. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Доминанта-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> первым заместителем Подольского городского прокурора Салминым И.И. в отношении юридического лица - Акционерного общества "Доминанта-Сервис" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ.
Указанное постановление об административном правонарушении вместе с иными материалами дела направлено на рассмотрение мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты>.
Определением и.о. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АО "Доминанта-Сервис" возвращено в Подольскую городскую прокуратуру для устранения недостатков.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение и.о. мирового судьи изменено, исключено указание на проведение опроса свидетеля Лариной А.А. и законного представителя юридического лица Бабкова П.А. не в рамках КоАП РФ, неразъяснение законному представителю юридического лица требований ст. 25.4 КоАП РФ как на существенные недостатки постановление первого заместителя Подольского городского прокурора, в остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, заместитель прокурора <данные изъяты> Якубов С.В. его опротестовал, просил отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Действия АО "Доминанта-Сервис" квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Статьей 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Возвращая материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Доминанта-Сервис" составившему его должностному лицу для устранения недостатков, мировой судья указал на то, что должностным лицом представлены копии объяснений свидетеля Лариной А.А. и законного представителя юридического лица Бобкова П.А., оригиналы объяснений в материалах дела отсутствуют; опрос свидетеля Лариной А.А. и законного представителя юридического лица Бабкова П.А. проводился не в рамках КоАП РФ; законному представителю юридического лица не разъяснены требования ст. 25.4 КоАП РФ.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> исключено указание на проведение опроса свидетеля Лариной А.А. и законного представителя юридического лица Бабкова П.А. не в рамках КоАП РФ, неразъяснение законному представителю юридического лица требований ст. 25.4 КоАП РФ как на существенные недостатки постановление первого заместителя Подольского городского прокурора.
Прокурор полагает, что судами сделаны неверные выводы. Однако с этим согласиться нельзя.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Из дела следует, что объяснения свидетеля Лариной А.А. и законного представителя юридического лица Бобкова П.А. представлены в копиях, оригиналы объяснений в материалах дела отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, судами правильно сделан вывод о необходимости возврата материалов дела об административном правонарушении в орган, который его составил.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение в суд.
На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам протеста не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение и.о. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица - Акционерного общества "Доминанта-Сервис" оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
