Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года №4А-2027/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-2027/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2018 года) жалобу Бузановой М.З. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гайсиной И.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гайсиной И.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года, Бузанова М.З. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Гайсиной И.И., Бузанову М.Г., возражений на жалобу от них не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Как усматривается из материалов дела, дата инспектором по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в отношении Гайсиной И.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата в 15 часов 20 минут на адрес Гайсина И.И., управляя транспортным средством марки "..., в нарушение п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ в пути следования при совершении маневра обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создала опасность и помеху другим участникам дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством марки "..., под управлением Бузанова Н.Г.
В ходе рассмотрения дела судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что факт нарушения Гайсиной И.И. п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела, с чем согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Действительно, как следует из письменного объяснения Гайсиной И.И. от дата (л.д. 20), ее показаний в суде первой инстанции (л.д. 66 - 69), письменного объяснения ФИО6 от дата (л.д. 25) следует, что Гайсина И.И., включив указатель, начала маневр обгона транспортного средства марки "... с прицепом, в момент, когда транспортные средства поравнялись, автомобиль марки "..., под управлением Бузанова Н.Г. резко повернул налево, указатель поворота на прицепе не горел, Гайсина И.И. нажала на тормоз.
Водитель автомобиля марки "..., Бузанов Н.Г. в суде первой инстанции подтвердил, что световые приборы на прицепе не были подключены (л.д. 66 - 69).
Из протокола осмотра места происшествия от дата (л.д. 10 - 16) следует, что столкновение автомобилей произошло на левой стороне проезжей части в 48,45 м от дорожного знака 5.25 и на расстоянии 7,5 м от края правой стороны проезжей части, на левой стороне проезжей части имеются следы тормозного пути автомобиля марки ..., на расстоянии 22,35 м от дорожного знака 5.25 и 5,75 м от правого края проезжей части, общей длиной 23,3 м. Осмотром также установлено, что электрооборудование прицепа не подключено к прицепному устройству автомобиля марки "....
При изложенных обстоятельствах судья межрайонного суда верно пришел к выводу об отсутствии в деянии Гайсиной И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что полоса, на которую выехал автомобиль под ее управлением, была свободна на достаточном для обгона расстоянии, водитель Гайсина И.И., обнаружив опасность, приняла возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. Доказательств того, что Гайсина И.И. вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, превышающей установленное ограничение, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения.
Иных нарушений требований ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение Бузановой М.З. легкого вреда здоровью потерпевшего, Гайсиной И.И. протоколом об административном правонарушении не вменено.
Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение, выходить за пределы которого недопустимо.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья межрайонного суда верно пришел к выводу об отсутствии в деянии Гайсиной И.И. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу в ее отношении. С выводами судьи обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гайсиной И.И. оставить без изменения, жалобу Бузановой М.З. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
судья межрайонного суда Ибрагимова А.А.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-2027/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка