Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года №4А-2023/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-2023/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2018 года) жалобу защитника администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Панкратьевой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, юридическое лицо - администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник администрации Панкратьева Е.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Как следует из материалов дела, дата в результате проведения обследования подъездной дороги к адрес должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району выявлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 (затруднен встречный разъезд, необходимы обустройство водоотводов, расширение дорожного полотна, отсыпка проезжей части с применением инертных материалов, установка дорожных знаков).
Лицом, допустившим нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений, ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 является администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя администрации (л.д. 4, 5);
актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда от дата, акт вручен администрации дата (л.д. 6);
фотографиями на л.д. 7 - 30 и на CD-диске (л.д. 39);
показаниями государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 Р.Ф., данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 108 - 109).
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности администрации в совершении административного правонарушения, судьями первой и второй инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен дата в отсутствие законного представителя, защитника администрации. При этом дата администрации было вручено уведомление о том, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица будет составлен дата в 11.00 ч по адресу: адрес, каб. 10 (л.д. 5).
На составление протокола законный представитель администрации не явился, защитника юридического лица не направил, о причинах неявки инспектору ГИБДД не сообщил, об отложении составления документа не ходатайствовал.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя администрации, нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права юридического лица на защиту не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, не является процессуальным нарушением, принимая во внимание, что таковые отражены в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда.
В протоколе указано и место совершения административного правонарушения - подъездная автодорога ....
Инспектор ОГИБДД Казин Р.Ф. в суде пояснил, что нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 выявлены на протяжении всей автодороги адрес.
Изложенное подтверждается фототаблицами, на которых зафиксирована автомобильная дорога. Фотографии в деле представлены также на электронном носителе, из которого видно, что съемка производилась должностным лицом ГИБДД, следовавшем на патрульном автомобиле ДПС.
Из материалов дела следует, что фотофиксация состояния дороги произведена уполномоченным должностным лицом в области безопасности дорожного движения - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Казиным Р.Ф.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что на представленной фототаблице зафиксирована иная автомобильная дорога, чем подъездная автодорога к адрес, не имеется. Инспектор ОГИБДД Казин Р.Ф. в суде второй инстанции пояснил, что километровые столбики на автодороге не установлены, имеется привязка к местности в виде железной дороги, реки, гористого рельефа.
Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Ссылка заявителя на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым удовлетворен административный иск администрации о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата об организации выполнения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на подъездной дороге адрес в срок до дата, не влечет удовлетворение жалобы. Обстоятельства вынесения надзорным органом предписания, его исполнения не являются юридически значимыми для правильного рассмотрения настоящего дела.
Необходимость произведения инспектором ОГИБДД замеров отдельных просадок, выбоин отсутствовала, поскольку администрации вменяется нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 о недопустимости на покрытии проезжей части иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, к которым судьями отнесены затруднение встречного разъезда, необустройство водоотводов, отсутствие расширения дорожного полотна, отсыпки проезжей части с применением инертных материалов, отсутствие дорожных знаков).
Доводы жалобы о заключении с АО "..." муниципального контракта N..., согласно которому в 2018 - 2019 годах данная организация осуществляет содержание автодороги дадрес, не опровергает выводы судебных инстанций о том, что администрация является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.
Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалах дела не имеется. Наличие заключенного с подрядчиком АО "Башкиравтодор" контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает администрацию как орган местного самоуправления от выполнений требований законодательства в области осуществления дорожной деятельности.
Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что администрация, будучи ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального района к административной ответственности соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Панкратьевой Е.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Тухбатова З.Ф.
судья межрайонного суда Исаков П.Г.
N 44а-2023/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка