Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года №4А-2023/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2016 года Дело N 4А-2023/2015
 
4а-2023м
гор. Казань 9 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.В. Субботина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С.В. Субботина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, индивидуальный предприниматель С.В. Субботин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе С.В. Субботин, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.В. Субботина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения органа местного самоуправления -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Из части 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.
Материалами дела установлено, что постановлением прокурора города Альметьевска Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя С.В. Субботина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной 28 августа 2015 года Альметьевской городской прокуратурой по заявлению начальника отдела надзорной деятельности по Альметьевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан о наличии нарушений правил противопожарной безопасности в подземном переходе на перекрестке улиц Ленина-Герцена.
В ходе проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель С.В.Субботин сдаёт в аренду 27 нежилых помещений, расположенные в подземном переходе на перекрестке улиц Ленина-Герцена города Альметьевска и находящиеся в муниципальной собственности без разрешения МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан».
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25 августа 2015 года № .... (л.д.7); договором аренды муниципального имущества от 18 сентября 2009 года № .... (л.д.8-10); рапортом помощника прокурора (л.д.12-14); протоколами опроса индивидуальных предпринимателей (л.д. 16, 39, 45, 50, 91, 100); письменными объяснениями Г.Ф. Исаковой (л.д.108): договорами передачи во временное пользование и актами приема-передачи к ним (л.д. 42-44, 47-49, 52-55); соглашением от 29 июля 2014 года о расторжении договора аренды №.... (л.д.184); актом приема-передачи муниципального имущества (л.д.185).
Согласно рапорту помощника прокурора в торговых павильонах, расположенных в подземном переходе на перекрестке улиц Ленина-Герцена города Альметьевска осуществляют свою деятельность 44 хозяйствующих субъекта.
Из протокола опроса индивидуального предпринимателя Н.Х.У. от 31 августа 2015 года следует, что павильон № < адрес> он арендует с января 2015 года у индивидуального предпринимателя С.В. Субботина без заключения договора аренды.
Кроме того, в материалах дела имеются аналогичные пояснения индивидуальных предпринимателей Д.М. У. (л.д.39), А.А.М. (л.д.45), Г.М. Б. (л.д.50) и т.д.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения С.В.Субботиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения С.В. Субботина к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что С.В. Субботин распорядился муниципальной собственностью без разрешения органа местного самоуправления в отсутствие надлежаще оформленных документов.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах С.В. Субботин правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.
В силу статьи 7.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 2.11 - 2.14, 3.7 - 3.10, 3.13 - 3.15, 4.3, 4.4 настоящего Кодекса.
На основании примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении С.В. Субботина рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подведомственности являются необоснованными.
Постановление о назначении С.В. Субботину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.В. Субботина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.В.Субботина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка