Постановление Калининградского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-202/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-202/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Иваненко Ирины Семеновны - Фомичева С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иваненко Ирины Семеновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года Иваненко Ирина Семеновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Данное постановление, не вступившее в законную силу, в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 28 марта 2019 года, заявитель просит отменить указанное постановление или изменить избранную в отношении Иваненко И.С. меру административного наказания.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 03 апреля 2019 года данная жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Иваненко И.С., которое поступило в Калининградский областной суд 09 апреля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 30 августа 2017 года в 18.50 часов на 16км+100 м на автомобильной дороге "Романово-Калининград" Иваненко И.С. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения из-за неверно выбранной дистанции допустила столкновение с впереди двигающимся автомобилем "Пежо" под управлением С.., в результате чего автомобиль последней столкнулся с автомобилем "Фольксваген гольф" под управлением М.., который совершил наезд на автомобиль "Митсубиси", за рулем которого находился И. допустивший столкновение с автомобилем "БМВ" под управлением Т.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля "Пежо" Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены:
- протоколом об административном правонарушении (5-7);
- рапортами (л.д. 9, 11, 12, 21);
- заключением эксперта (л.д. 13-14);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 16-17);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18);
- определением о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования по факту ДТП (л.д. 19-20);
- схемой места ДТП (л.д. 22);
- объяснениями участников ДТП (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-34);
- справками о ДТП (л.д. 35, 36, 37);
- листком нетрудоспособности, выданным Б. (л.д. 41);
- показаниями С. и Б.., данными в суде (л.д. 74).
Названные доказательства, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Иваненко И.С. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Оспаривая состоявший по делу судебный акт, заявитель в жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, Иваненко И.С. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьей Зеленоградского районного суда на 05 декабря 2017 года в 14.00 часов, телефонограммой (л.д. 61), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25 15 КоАП РФ. То обстоятельство, что на данном документе не указано число, когда телефонограмма была направлена, не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о фальсификации данного документа. Учитывая, что в материалах дела имеются извещения иных лиц, участвующих в данном деле, на указанное число, датированные 30 ноября 2017 года (л.д. 60, 62), оснований сомневаться в том, что Иваненко И.С. была извещена об этом судебном заседании заблаговременно до его проведения, не имеется.
Указание в жалобе на то, что Иваненко И.С. данного сообщения не получала, ничем не подтверждено.
То обстоятельство, что номер телефона, указанный в материалах дела Иваненко И.С., был зарегистрирован на её супруга, который умер в апреле 2017 года, в связи с чем Иваненко И.С. не может получить детализацию входящих соединений на данный телефонный номер, совершенных в указанный период, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением закона.
Учитывая, что номер телефона, на который сотрудник суда совершил звонок для извещения Иваненко И.С. о дате и времени судебного заседания, был ею лично указан при составлении административного материала, в данной связи именно Иваненко И.С. несет риск того, что указанный телефонный номер ей не принадлежит, тем более что на момент совершения административного правонарушения, её супруг уже умер.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Иваненко И.С. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с её неявкой в судебное заседание, судья Зеленоградского районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Доводы жалобы о несогласии с избранной мерой административного наказания в отношении Иваненко И.С., отмену судебного акта также не влекут.
Как верно указал судья районного суда, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание (административный штраф или лишение права управления транспортными средствами), порядок назначения которого нормами КоАП РФ не определен.
Для избрания соответствующей меры наказания согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ судьей принят во внимание характер совершенного Иваненко И.С. административного правонарушения, степень его общественной опасности, последствия его совершения, личность правонарушителя, с учетом которых постановлено назначить Иваненко И.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами как наказания, наиболее полно соответствующего целям административного наказания и способствующего предупреждению совершения новых правонарушений.
Оснований не согласиться с данной позицией не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Иваненко И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иваненко Ирины Семеновны оставить без изменения, жалобу защитника Фомичева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка