Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 23 августа 2019 года №4А-202/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 4А-202/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу Ондар Е.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 06 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ондар Е.К., ** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 06 августа 2018 года Ондар Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ондар Е.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, Ондар Е.К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала на нарушение права на защиту при рассмотрении дела, так как жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без участия защитников Л. и К., которые заблаговременно уведомляли об отложении судебного заседания. Вред здоровью потерпевшей причинен водителем автомобиля ** У. Ее невиновность в дорожно-транспортном происшествии и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается характером повреждений на автомобиле, которым она управляла. Она завершала маневр, проехав нерегулируемый перекресток, когда произошло столкновение автомобилей. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо было назначить экспертизу по ходатайству защитника.
Дело об административном правонарушении 11 июля 2019 года истребовано в Верховный Суд Республики Тыва, поступило 30 июля 2019 года, законность вступивших в силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, нахожу, что жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию данной статьи под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2018 года в 11 часов 55 минут на ** на перекрестке неравнозначных дорог Ондар Е.К., управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком **, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки ** с государственным регистрационным знаком ** под управлением У., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего при столкновение автомобилей причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки ** Р.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ондар Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Ондар Е.К. в совершении административного правонарушения подтверждена следующей совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года о том, что в результате столкновения трех автомобилей в ** в ЦРБ с ушибами обратилась пассажир Р. (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2018 года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в ** (л.д. 19 - 22); схемой места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2018 года, в которой зафиксировано положение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23); объяснением Ондар Е.К. от 16 апреля 2018 года о том, что на перекрестке улиц ** светофор не работал, посмотрев по сторонам, увидела, что автомашин не было, она завершала маневр на перекресток улицы **, когда сзади справа произошел удар (л.д. 9); объяснением Ч., управлявшим автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком ** от 16 апреля 2018 года, о том, что на перекрестке улиц ** не работал светофор, он подъехал со стороны ул. ** и не двигался, ждал, прямо по ул. ** двигался автомобиль марки **, который кто-то с той стороны ударил, после чего автомобиль ** ударился об его автомобиль, после ударов он увидел ** (л.д. 11); объяснением У. от 16 апреля 2018 года о том, что он двигался на автомобиле ** по ул. **, слева со второстепенной полосы выехал автомобиль ** с государственным регистрационным знаком ** и ударил по левой стороне, после чего его автомобиль покатился и ударился в автомобиль ** ( л.д. 14); объяснением Р. от 15 мая 2018 года о том, что 16 апреля 2018 года она ехала на такси по улице ** в западном направлении, на перекрестке с улицей ** светофор не работал, прямо на этом перекрестке с левой стороны выехал автомобиль марки ** цвета и столкнулся с автомобилем, в котором она находилась, после столкновения ее увезла "Скорая помощь" (л.д. 15); актом судебно-медицинского освидетельствования N ** от 15 мая 2018 года о наличии у Р. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (л.д. 16); протоколом об административном правонарушении N ** от 15 мая 2018 года в отношении Ондар Е.К. о нарушении пунктов 13.9, 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17), а также иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ондар Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы Ондар Е.К. о том, что при рассмотрении дела судьей Кызылского городского суда нарушено ее право на защиту, поскольку жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без участия защитников по соглашению Л. и К., которые заблаговременно уведомляли об отложении судебного заседания отмену судебных постановления и решения не влечет.
Из представленного в материалы дела ордера от 02 августа 2018 года следует, что на основании заключенного соглашения адвокату Л. поручается защита прав и интересов Ондар Е.К. на судебном участке N 2 г. Кызыла (л.д. 46). Защитник Л. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с материалами дела и возмещением ущерба потерпевшей (л.д.47).
Из ордера от 06 августа 2018 года следует, что на основании заключенного соглашения адвокату К. поручается оказание юридической помощи Ондар Е.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в судах 1,2 инстанции (л.д. 42).
В судебном заседании 06 августа 2018 года на судебном участке N 2 г. Кызыла участвовал защитник К. (л.д. 61). При этом потерпевшая пояснила, что Ондар Е.К. причиненный ей вред не возмещен, никакой помощи не оказано, о состоянии ее здоровья не интересовалась (л.д. 62).
В судебном заседании 7 декабря 2018 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по ходатайству Ондар Е.К. участвовал представитель А. (л.д. 88). При этом представитель А. и Ондар Е.К. ходатайств о необходимости участия в рассмотрении дела защитников Л. и К. не заявляли, (л.д.92-94).
В материалах дела, вопреки ссылке жалобы, не имеется ходатайств от защитников Л. и К. об отложении судебного заседания в Кызылском городском суде Республики Тыва.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, поскольку дело рассмотрено судьей Кызылского городского суда Республики Тыва с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ондар Е.К. и ее представителя А. Следовательно, отсутствие защитников Л. и К. в судебном заседании право Ондар Е.К. на защиту не нарушает.
Доводы жалобы об отсутствии вины Ондар Е.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым дана надлежащая судебная оценка, при этом эти доводы направлены на переоценку надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.
Доводы жалобы о виновности водителя У. в данном ДТП и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, являются несостоятельными.
По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
Доводы Ондар Е.К. о необходимости назначить экспертизу по ходатайству защитника нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, ни Ондар Е.К., ни защитниками Л., К., представителем А. ходатайств о назначении какой-либо экспертизы не заявлялось.
Противоречий по делу или неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Ондар Е.К., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Действия Ондар Е.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Ондар Е.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы по ее доводам не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 06 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ондар Е.К., оставить без изменения, жалобу Ондар Е.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка