Постановление Пермского краевого суда от 22 февраля 2018 года №4А-202/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-202/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Низамова Артура Рамилевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 16.10.2017, вынесенные в отношении Низамова Артура Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2017 Низамов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Низамову А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 44-46).
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 16.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Низамова А.Р. - без удовлетворения (л.д. 69-70).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.01.2018, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения судом не установлен, в отношении Низамова А.Р. действует принцип презумпции невиновности.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 05.02.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 09.07.2017 в 15:58 около дома N82 по ул. Гагарина в п. Куеда Куединского района Пермского края водитель Низамов А.Р., управляя транспортным средством ГАЗ-А23R32 государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
Обстоятельства невыполнения водителем Низамовым А.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), другими материалами дела.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Низамова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела и видеозаписи следует, что Низамов А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Однако от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Низамов А.Р. также отказался, каких либо замечаний в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не изложил, при составлении процессуальных документов сотруднику ГИБДД не высказывал.
Утверждение Низамова А.Р. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Низамова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 12, 34-41, 67-68).
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видно кто управлял транспортным средством с кабиной зеленого цвета и фургоном белого цвета,, не опровергает наличие в действиях Низамова А.Р. вменяемого административного правонарушения. Рассматривая материалы дела, мировой судья и судья районного суда правомерно приняли во внимание запись с видеорегистратора, на которой зафиксирована хронология развития дорожной ситуации с момента фиксации транспортного средства, водитель которого требования об остановке не выполнил, до момента его задержания. Показания сотрудников ГИБДД, данные ими в ходе судебных заседаний, согласуются с указанной видеозаписью и иными процессуальными документами.
Утверждение заявителя о том, что суд не дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетеля С., допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, так как названные показания оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами, С. со школы знаком с Низамовым В.В. и по этой причине может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Низамовым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ судебными инстанциями, соблюден. Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Низамова А.Р., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Низамова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Низамову А.Р.. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 16.10.2017, вынесенные в отношении Низамова Артура Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Низамова Артура Рамилевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка