Постановление Красноярского краевого суда от 23 марта 2018 года №4А-202/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-202/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Желтухина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска от 23 июня 2017 года и решение судьи Советского суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Желтухина Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска от 23.06.2017 года Желтухин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Желтухин А.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что он и защитник, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, чем нарушены его процессуальные права. Заявитель ссылается, что алкоголь не употреблял, в 12 часов ночи по телефону супруга сообщила, что их дочь не вернулась с прогулки, они поехал ее искать. От волнения у Желтухина А.В. поднялось давление, он принял лекарства, что могло сказаться на результате освидетельствования алкотестером. Административные протоколы составлены с нарушениями, Желтухину А.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Перед освидетельствованием сотрудники полиции не ознакомили Желтухина А.В. с документами на алкотестер. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2016 года, Желтухин А.В. был освидетельствован в 1 час 43 минуты на ул. Светлова, 25, однако понятые при этом не присутствовали, были привлечены позднее и в другом месте. С актом Желтухина А.В. не ознакомили, копию не вручили, он подписал его, не читая. Сотрудники полиции воспользовались тем, что Желтухин А.В. находился в стрессовом состоянии и не мог контролировать их действия.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 26.09.2016 года в 01 час 20 минут на ул.Светлова, 25 г.Красноярска, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Желтухин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Желтухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Желтухина А.В.; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы о нарушении порядка освидетельствования Желтухина А.В. на состояние алкогольного опьянения, о том, что сотрудники полиции не предъявили документы, подтверждающие исправность технического средства, несостоятельны.
Как следует из протокола об отстранении Желтухина А.В. от управления транспортным средством, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 (далее Правила) сотрудники полиции обоснованно предложили водителю Желтухину А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства (п.8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (п.9).
В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
МВД РФ приказом от 04.08.2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу). В настоящее время данный приказ МВД РФ не признан недействующим.
Форма акта включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Из дела видно, что Желтухин А.В. информировался сотрудниками полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810, с заводским N ARВL - 0346, дата последней поверки 14.04.2016 года. Каких-либо возражений от Желтухина А.В. не поступало, он согласился пройти освидетельствование.
В акте Желтухин А.В. указал, что с результатом - 0,27 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе согласен и расписался (л.д.4). На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Желтухин А.В. не настаивал, о приеме лекарств не заявлял.
Данные о техническом средстве (заводской номер, дата последней поверки, калибровки) содержатся в акте освидетельствования Желтухина А.В. на состояние алкогольного опьянения и приложенном бумажном носителе (л.д.3,4).
Эти данные подтверждают, что алкотестер находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.
Все процессуальные действия в отношении Желтухина А.В. сотрудники полиции производили в присутствии понятых Лух Р.Р. и Воронцова В.Н., чьи личные данные указаны в протоколах При этом понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт проведения и результаты совершенных процессуальных действий. Желтухин А.В. также подписал все протоколы без замечаний, в том числе и об отсутствии понятых, копию акта освидетельствования получил.
Мировому судье сотрудник полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бахтияров А.А. дал пояснения о том, что во время дежурства на ул.Светлова, 25 г.Красноярск был остановлен автомобиль, в салоне кроме водителя находились женщина и два мальчика, ощущался запах алкоголя. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, у него был резкий запах алкоголя из полости рта, он пояснил, что ищет своего ребенка. На прием лекарственных средств водитель Желтухин А.В. не ссылался, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые присутствовали, возможно, что сотрудники полиции и отъезжали их искать, но они находились до конца проведения всех процессуальных действий. Во время освидетельствования Желтухин А.В. сидел в патрульном автомобиле, в котором было открыто окно, а понятые находились рядом и видели, как он сделал выдох в алкотестер, результат выдоха (л.д.46-47).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.
При составлении протоколов Желтухину А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личными подписями в соответствующих графах. Копии протоколов получены, о чем также свидетельствуют подписи Желтухина А.В.
Доводы о не извещении Желтухина А.В. и его защитника о дате и времени судебного заседания в районном суде, незаконном рассмотрении дела в их отсутствие, нарушении процессуальных прав, в том числе на защиту, несостоятельны.
При рассмотрении дела мировым судьей Желтухин А.В. присутствовал лично, вместе с защитником Симоненко С.В., излагал свои доводы по существу, доказательств, свидетельствующих о невиновности, не представил.
Таким образом, Желтухин А.В. реализовал свои процессуальные права, в том числе на защиту.
Жалоба, поданная в районный суд подписана Желтухиным А.В. лично, в тексте жалобы в перечислении участников по делу, последний защитника не указал.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.
По смыслу закона, обязанность по обеспечению явки защитника в судебное заседание возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Желтухин А.В. извещался заказной корреспонденцией, от получения уклонился и по истечении срока хранения, письмо возвращено в суд (л.д.72).
На рассмотрение дела Желтухин А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку защитника не обеспечил.
При таких обстоятельствах, судья законно рассмотрел дело в отсутствие Желтухина А.В. и защитника.
Ссылка на то, что Желтухин А.В. занимался поисками дочери, была угроза ее жизни, суд не учел, что преимущественное значение имеют интересы, связанные с жизнью и здоровья человека, не влекут отмену судебных актов.
Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
При наличии причин, на которые ссылается заявитель в жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Согласно справки Следственного отдела по Советскому району г.Красноярска 26.09.2016 года действительно проводились оперативно - розыскные мероприятия по установлению местонахождения несовершеннолетней Желтухиной А.А., 26.09.2016 года в 10 часов 30 минут она была найдена сотрудниками полиции и возвращена домой (л.д.14).
Желтухин А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД в 01 час 20 минут за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, Желтухин А.А. не принял меры для того, чтобы исключить возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления, не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Желтухина А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание Желтухину А.В. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска от 23 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Желтухина Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Желтухина А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка