Постановление Калининградского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-202/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-202/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Молокоедова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 марта 2018 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Молокоедова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 марта 2018 года Молокоедов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 апреля 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 апреля 2018 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении Молокоедова С.Н. поступило в Калининградский областной суд 25 мая 2018 года.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Д., согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, уведомлена о поступлении жалобы на вышеуказанные судебные акты, копия жалобы ей направлена. Возражения по доводам жалобы от Молокоедова С.Н. в установленный срок в адрес Калининградского областного суда не поступили.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В силу положений п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2017 года в 09 час. 20 мин. на ул. Батальной, 24 в г. Калининграде, Молокоедов С.Н., управляя транспортным средством марки "Шкода" с регистрационным номером N, допустил столкновение с автомобилем марки "Фольсксваген - Поло" с регистрационным номером N под управлением потерпевшей Д. Не остановившись после столкновения и покинув место ДТП, Молокоедов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина водителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 06 февраля 2018 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. о том, что неустановленный водитель скрылся с места ДТП (л.д.3); определением N от 06 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснением потерпевшей Д. (л.д. 6; 12, 32); рапортом старшего лейтенанта полиции Н. о продлении срока административного расследования ( л.д. 8) и иными рапортами ( л.д. 13,15,16,30,31).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Молокоедова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе заявитель с указанными судебными актами не согласен. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено его право на защиту, поскольку судом первой инстанции было поздно удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а так же необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе. Кроме того, Молокоедов С.Н. считает, что указанные обстоятельства совершения ДТП (дождь, шум от других автомобилей) в совокупности являются объективными причинами, почему он не услышал удар и не остановился. Кроме того, заявитель не согласен с тем, что суд второй инстанции отказал в признании совершенного им административного правонарушения малозначительным.
Однако данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов ввиду следующего.
Согласно материалам дела судебное заседание в отношении Молокоедова С.Н. было назначено на 05 марта 2018 года, о чем мировой судья 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынес определение 21 февраля 2018 года (л.д. 43). Заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в мировой суд 01 марта 2018 года, т.е. за 4 дня до даты судебного заседания. Исходя из этого, Молокоедов С.Н. был заблаговременно уведомлен о дате, времени месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание в назначенное время не явился, располагая временем для ознакомления с материалами дела. При таких обстоятельствах мировой судья на основании ст. 25.2 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица.
Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, является несостоятельным, поскольку срок давности привлечения Молокоедова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истекал 06 марта 2018 года, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Так же нельзя согласиться с доводом заявителя в жалобе о том, что совершенное Молокоедовым С.Н. правонарушение является малозначительным. Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Молокоедовым С.Н. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Какие-либо новые данные, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Молокоедова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, процессуальные права привлекаемого лица не нарушены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 марта 2018 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Молокоедова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка