Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-202/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-202/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Морозова А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 18 августа 2015 года, вынесенное в отношении Морозов А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 18 августа 2015 года Морозов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозова А.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и постановления, 20 июня 2015 года, в 02 часа 55 минут, на автодороге, около <адрес>, Морозов А.И., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N, с внешними признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя из-за рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Морозову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с участием двух понятых.
Однако Морозов А.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (<данные изъяты>).
Факт совершения Морозовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты>), рапортом инспектора ГИБДД (<данные изъяты>), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Морозова А.И., поскольку постановлением от 02 ноября 2011 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 12.26 указанного Кодекса, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Морозов А.И. не представил замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, в том числе, по поводу привлечения его ранее к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и неверной квалификации его действий, а также утратой водительского удостоверения.
При этом, вину в совершении правонарушения и квалификацию действий в ходе производства по делу об административном правонарушении Морозов А.И. не оспаривал. От участия в рассмотрении дела Морозов А.И. уклонился, несмотря на многократные отложения судебных заседаний в связи с его неявкой и невозможностью исполнить постановление о принудительном приводе лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела 18 августа 2015 года отсутствовала информация о том, что постановление от 02 ноября 2011 года в отношении Морозова А.И. не исполнено, поскольку он утратил водительское удостоверение, но не подал соответствующего заявления в государственную инспекцию безопасности дорожного движения.
В порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Морозов А.И. не обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 18 августа 2015 года, оно вступило в законную силу 17 сентября 2015 года.
С жалобой в Курский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Морозов А.И. обратился лишь в июле 2018 года, то есть после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.
В такой ситуации полагаю, что Морозов А.И. намеренно скрыл, что административное наказание в виде лишения к лишения его прав на 1 год 6 месяцев, назначенное в 2011 году не исполнено в 2015 году, поскольку он утерял права и не обратился своевременно с соответствующим заявлением, а поэтому данные действия следует расценить, как направленные на уклонение от несения ответственности за совершенное им административное правонарушение.
С учетом изложенного, Морозов А.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Морозову А.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Морозову А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Морозова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
