Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года №4А-202/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-202/2017
 
г. Абакан 04 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рыбакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 20 октября 2016 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Рыбакова Владимира Владимировича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 20 октября 2016 года Рыбаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, действия лица переквалифицированы на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Рыбаков В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о незаконности постановленных судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В ходе привлечения к административной ответственности применена видеозапись, на которой зафиксировано его согласие на прохождение медицинского освидетельствование. Считает, что дело рассмотрено не объективно, в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, доводы жалобы Рыбакова В.В., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2016 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району в отношении Рыбакова В.В. составлен протокол 19 МН № 429426 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу Рыбаков В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи Рыбаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 47-52).
Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Рыбакова В.В. с ч.1 ст. 12.26 на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 76-83).
Однако с такими решениями судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такое лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что основаниями полагать, что водитель Рыбаков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились наличие у него таких признаков опьянения как запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем Рыбакову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Рыбаков В.В. прошел, с его результатами не согласился. От подписи в процессуальных документах отказался.
Обосновывая вывод о доказанности вины Рыбакова В.В., установлении факта нахождения лица в состоянии опьянения, судья апелляционной инстанции сослался, в том числе на названные результаты освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, как следует из просмотренной в ходе разрешения настоящей жалобы видеозаписи, примененной должностным лицом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, Рыбаков В.В. выразил свое несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования являлось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Рыбаков В.В., и далее в ходе рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, он и его защитник последовательно заявляли о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо согласно не было, при этом от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалось.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм Рыбаков В.В. на медицинское освидетельствование должностным лицом направлен не был. Судами не было принято во внимание волеизъявление Рыбакова В.В. на прохождение данной процедуры, четко и ясно зафиксированное на видеозаписи (л.д. 12).
Приведенные обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о соблюдении предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Рыбакова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в отношении Рыбакова В.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Рыбакова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 20 октября 2016 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова Владимира Владимировича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова В.В. - прекратить, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка