Постановление Хабаровского краевого суда от 14 мая 2014 года №4А-202/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 4А-202/2014
 
по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 года г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Елизарьева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска от 20 декабря 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елизарьева В. В., родившегося ... в ... края, проживающего по адресу: ... ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска от 20 декабря 2013 г. Елизарьев В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2014г. указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Елизарьев В.В. просит отменить судебные постановления, указав на существенное нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... . Елизарьев В.В. во дворе дома ... управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Елизарьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); свидетельством о поверке (л.д.9); объяснениями инспектора ГИБДД ФИО2 (л.д.8).
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Елизарьевым В.В. и понятыми без замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Довод автора жалобы о том, что с учетом допустимой погрешности прибора измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, соответствует допустимой концентрации, является не обоснованным и основан на неверном толковании норм права.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Следовательно, в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включена погрешность технического средства измерения.
Как следует из материалов дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Елизарьева В.В. составила 0, 202 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. При этом с результатами проведенного освидетельствования Елизарьев В.В. был согласен (л.д.6).
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Каких-либо замечаний со стороны понятых процессуальные документы не содержат. В связи с чем, судья районного суда обоснованно признал реабилитирующие показания понятых, как способ помочь правонарушителю избежать административной ответственности. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.
06 мая 2014г. судьей районного суда вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 11 марта 2013г. в части даты вынесения судебного акта - 11 марта 2014г. При этом указание заявителя на незаконность судебного решения, поскольку указанное определение вынесено судом по истечении установленного срока, является не состоятельным, поскольку нормами КоАП РФ процессуальный срок для вынесения судьей определения об исправлении описки не установлен.
Иные доводы автора жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Елизарьевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска от 20 декабря 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елизарьева В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка