Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года №4А-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-20/2019



28 марта 2019 года


г. Горно-Алтайск




Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Скалазубова Федора Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 29 ноября 2018 года, которым
Скалазубов Федор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2019 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 29 ноября 2018 года в отношении Скалазубова Ф.И. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2019 года Скалазубов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Скалазубов Ф.И. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай отменить, материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было повторно рассмотрено мировым судьей, ранее рассматривавшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое в последующем было отменено судьей районного суда, на основании чего считает, что мировой судья был заинтересован в исходе дела. Также заявитель указывает, что мировым судьей были допрошены всего два свидетеля, иные свидетели не явились на судебное заседание. Заявитель считает, что по делу не устранены имеющиеся противоречия между позицией заявителя и процессуальными документами, оформленными в отношении него, сотрудники Росгвардии не являются уполномоченными должностными лицами, пресекающими административные правонарушения в области дорожного движения, судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 22 АО N 692904 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 13 апреля 2018 года в 02 ч. 30 мин., следует, что Скалазубов Ф.И. отстранен от управления транспортным средством марки "УАЗ" модели "Патриот" с государственным регистрационным знаком N.
В 03 ч. 00 мин. 13 апреля 2018 года Скалазубов Ф.И. направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 22 АМ N 571412, в котором в графе "пройти медицинское освидетельствование" имеются две рукописные записи "отказываюсь", подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование, что подтверждается подписями понятых.
Таким образом, Скалазубов Ф.И., 13 апреля 2018 года в 03 ч. 00 мин., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него 13 апреля 2018 года в 03 ч. 15 мин. составлен протокол по делу об административном правонарушении 22 АР 690211.
При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах, выводы судей о виновности Скалазубова Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаются обоснованными и законными.
Доводы жалобы выводы судей не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.
Доводы, сводящиеся к незаконности повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Скалазубова Ф.И. мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления поскольку само по себе наличие оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, при отсутствии достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, не предполагает применение положений ст. 29.2 КоАП РФ в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда.
Согласно материалам дела Скалазубов Ф.И. и его защитник Верховский С.Б. ознакомлены с правами, закрепленными в ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, в том числе и правом заявлять отвод, однако в судебном заседании ходатайства об отводе судьи или о передаче дела на рассмотрение другому судье данными лицами не заявлялись, соответствующие доказательства не представлены.
Относительно довода об отсутствии у сотрудников Росгвардии полномочий по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения следует отметить, что сотрудники Росгвардии вправе принимать меры по пресечению административных правонарушений, на что указано в Положении о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года N 510. Кроме того, сотрудники Росгвардии не останавливали транспортное средство, которым управлял Скалазубов Ф.И., а задержали Скалазубова Ф.И. непосредственно после остановки транспортного средства, при этом факт задержания Скалазубова Ф.И. сотрудниками Росгвардии заявителем не отрицается. Рапорт старшего полицейского 1 взвода 5 роты батальона полиции ОВО по г. Барнаулу старшего сержанта полиции ФИО1 от 13 апреля 2018 года, и его показания в судебном заседании о том, что Скалазубов Ф.И. управлял транспортным средством, согласуются с иными материалами дела.
Доводы о нарушении мировым судьей процессуальных норм относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом неявка свидетелей по вызову суда не может быть доказательством необъективного рассмотрения дела, потому как совокупностью доказательств вина Скалазубова Ф.И. подтверждена, оснований сомневаться в его виновности не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о виновности Скалазубова Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Скалазубова Ф.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 29 ноября 2018 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Скалазубова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скалазубова Федора Ивановича - без удовлетворения.



Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка