Постановление Тамбовского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-20/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Николаева Виктора Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 12 ноября 2018 года и решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Николаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года, Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Николаев В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Мотивируя жалобу, указывает, что данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка Токаревского района Тамбовской области, которому оно было направлено административным органом.
Полагает, что мировой судья судебного участка Мордовского района Тамбовской области незаконно известил его о времени и месте судебного заседания в день поступления дела, при этом в тот же день он участвовал в судебном заседании при рассмотрении другого дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 августа 2018 года в 14 часов 15 минут на 161 км автодороги Воронеж-Тамбов, Мордовского района, Тамбовской области Николаев В.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного МОМВД "Мордовский" (л.д. 4); письменными объяснениями Козелкова В.Н. (л.д. 5); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-9), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Николаев В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Николаев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Николаева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка Токаревского района Тамбовской области, которому оно было направлено административным органом, несостоятелен.
Из материалов дела не усматривается, что данное дело поступало на рассмотрение мировому судье судебного участка Токаревского района Тамбовской области.
Между тем, 12 ноября 2018 года настоящее дело поступило мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области (л.д. 42) и рассмотрено указанным мировым судьей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.
Ссылка заявителя о том, что мировой судья незаконно известил его о времени и месте судебного заседания в день поступления дела, при этом в тот же день он участвовал в судебном заседании при рассмотрении другого дела, была предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьей Мордовского районного суда Тамбовской области и обоснованно признана несостоятельной.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Николаев В.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен надлежащим образом судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов по поручению мирового судьи путем вручения повестки до начала рассмотрения дела (л.д. 15). Вручение повестки происходило в помещении Мордовского районного суда Тамбовской области, которое расположено в одном здании с помещением, в котором располагается мировой судья судебного участка Мордовского района Тамбовской области. После получения повестки Николаев В.В. имел реальную возможность сообщить мировому судье о том, что участвует в рассмотрении другого дела в районном суде и заявить соответствующее ходатайство. Однако данным правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ, он не воспользовался, проигнорировав вызов в суд.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Николаеву В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 12 ноября 2018 года и решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Николаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка